Transparency International (TI) position statement prior to the VIII Summit of the Americas “Democratic Governance against Corruption”

Comparte Comparte Comparte Comparte

Transparency International urges governments and civil society organizations meeting at the VIII Summit of the Americas to capitalize on the opportunity the summit provides in order to generate effective recommendations and consensuses on strategic matters related to the eradication of corruption.

Recent scandals in the region — mainly the case uncovered by the “Lava Jato” operation in Brazil which exposed the criminal activity of a cartel of Brazilian construction companies operating throughout the Americas, of which Odebrecht was one of the main perpetrators — confirm that the most strategic areas in which to fight corruption are as follows: the financing of parties and campaigns, public procurement procedures, and justice system accountability. To successfully fight corruption in each of these areas, it is necessary that there is access to information, accountability, and effective citizen participation.

The concrete proposals of the chapters of Transparency International in Latin America and the Caribbean for the VIII Summit of the Americas are:

1. Financing of parties and campaigns:

1.1. State Oversight: a) assign the oversight function of all public and private resources (in cash and in-kind) belonging to political parties and campaigns to a specific, autonomous and independent institution (without limiting the scope for inter-institutional coordination); b) create a specialized unit within that institution; c) assign review, verification and audit functions to that unit ; d) provide the unit with the necessary finance, human and technological resources; and e) strengthen the state’s capacity to prevent, sanction and eradicate political financing from illegal sources.

1.2. Accountability of political parties: a) establish an obligation to receive and manage all income of parties and campaigns via the banking system; b) establish complementary and mandatory mechanisms to guarantee the registration of all income and expenses (including in-kind resources) of parties and campaigns (certified receipts, declaration of the sources of funds, payment vouchers, purchase certificates); c) establish mandatory systems of administration and internal control of all resources (responsible specialized unit, manuals and accounting systems); d) make mandatory the complete transparency of integrated financial reports to the public (before and after the day of elections); and e) establish or strengthen electronic systems for reporting and political party accountability.

1.3. Access to information and participation: a) establish responsibilities and mechanisms to guarantee the disclosure of all information on political financing; b) establish regulation and mechanisms to guarantee citizen access to and monitoring of all information on financing; c) eliminate banking and tax secrecy regarding the finances of political parties and campaigns; d) establish the responsibility for legal entities that finance parties and campaigns to provide information to the authorities and the general public about the natural persons who control and receive benefits from them; and e) create open databases with the public information of all donors of parties and campaigns, including legal persons and the natural persons who control them, as well as individuals.

1.4. Limitation of campaign spending: a) establish campaign time limits, b) establish campaign-spending limits, and c) create limits and specific controls on spending triggers.

1.5. Prohibition of the misuse of public resources: a) prohibit the advertising of state activities during the campaign; b) ban the public procurement process during the campaign; c) forbid proselytizing from public office; d) prohibit the delivery of benefits, good or registration in social programs during the campaign; and e) Public officials who are pre-candidates and candidates should be step down from their positions during the campaign.

1.6. Penalties: a) establish effective, proportional and dissuasive administrative and criminal sanctions for all behaviours (actions and omissions) that violate the rules (prohibitions and obligations) of the financing system attributable to individuals (party leaders and public officials) and legal entities (parties and public institutions); b) establish competent authorities in administrative and criminal matters and the procedural rules necessary for the State to guarantee the effective application of penalties; and c) strengthen mechanisms protecting whistle-blowers, especially for those who report political financing from illegal sources.

2. Public procurement:

2.1. State Oversight: a) strengthen the independent governmental oversight bodies, guaranteeing their autonomy and providing them with the necessary financial, human and technological resources; b) strengthen the internal control units of all institutions involved in public procurement; c) assign to these internal units the responsibilities and the necessary financial, human and technological resources; d) create mechanisms to guarantee effective internal oversight (allocation of each phase to different teams and rotation of officials); e) create a prequalification system that establishes an integrity criteria that companies must comply with in order to participate in the public procurement process; and f) assign to oversight bodies the responsibility to compare and analyse the public information contained in the databases of party financiers and those of state contractors and publish the results periodically.

2.2. Accountability: a) institute the obligation to detect, prevent and resolve conflicts of interest for officials involved in all phases of public procurement processes; b) strengthen the systems of assets declaration and evaluation of public officials involved in all phases of public procurement processes; c) establish anti-corruption clauses in contracts and effective mechanisms for their enforcement; d) create or strengthen independent and effective appeal mechanisms for bidders at any stage of the process; and e) create or strengthen effective defence mechanisms for public institutions to resolve appeals in a timely and fair manner.

2.3. Access to information: a) guarantee the disclosure and access to the totality of information regarding the phases of the public procurement processes (from planning to evaluation) in intelligible formats; b) prohibit confidentiality clauses in contracts, with any exceptions established in the legal framework, justified, limited and public; c) establish or strengthen electronic public procurement systems and guarantee their use at all levels of the state; (national, federal, departmental or provincial and local or municipal); d) guarantee the disclosure of the declarations of interests and assets of the officials involved in all phases of the public procurement processes; and e) establish a responsibility for legal entities that compete in public procurement to provide information to the authorities and the public about the natural persons who control and receive benefits from them.

2.4. Citizen participation: a) institute efficient, formal and mandatory citizen consultation and monitoring mechanisms before, during and after the conclusion of contracts; and b) establish the responsibilities of public authorities to respond to the conclusions and recommendations derived from citizen consultation and monitoring.

2.5. Penalties: a) establish effective, proportional and dissuasive administrative and criminal penalties for all behaviours (actions and omissions) that violate the regulations (prohibitions and obligations) and bad practices (collusion, artificially dividing public purchases or public works to avoid public contracting thresholds, influence peddling, access to privileged information, among others) in the public procurement processes attributable to individual persons (businessman and officials) and legal entities (companies and institutions); b) guarantee the effective application of sanctions through institutional strengthening and improvement of the procedural legal framework in administrative and criminal matters.

3. Justice systems

3.1. Strengthen the independence of justice system institutions: a) create transparent, competitive and objective selection processes for all officials of the justice system; b) establish penalties against interference in the selection processes of system officials; c) strengthen transparent, competitive and objective judicial, prosecutor and public defender career systems; and d) provide the necessary financial, human and technological resources to these systems.

3.2. International cooperation: a) promote the ratification of an international convention on anti-corruption cooperation, as well as facilitate its implementation, promoting the necessary institutional mechanisms for effective action; b) improve legal systems by innovating and updating existing national and international legal instruments, as well as harmonizing the substantive legislation; c) strengthen the bodies in charge of investigating corruption and provide them with sufficient financial, human and technological resources; d) move towards direct cooperation, without intermediaries, among those responsible for investigating corruption cases by holding regular meetings and strengthening the specialized networks of competent authorities, as well as the creation of regional coordination hubs or international investigative teams that are granted permission to attend transnational cases and serve as repositories of information; e) create formal tools for international cooperation, referencing other successful models used in other regions of the world, and also explore the use of informal tools of communication and interaction between the authorities responsible for criminal prosecution; and f) promote the creation and operation of centralized databases of financial records of beneficial owners of legal, providing to financial intelligence teams further information for investigations.

3.3. Access to information, accountability and citizen participation: a) establish mechanisms to guarantee that information on the performance and integrity of the justice system is accessible to the public; b) establish an obligation to detect, prevent and resolve conflicts of interest of the officials of the justice system; c) strengthen the systems of asset evaluation and declaration of officials working in the justice system; d) strengthen the incompatibility methods for judges and guarantee transparency for the public; e) establish the responsibility to disclose declarations of interests and assets; and f) guarantee effective citizen monitoring on the performance of the justice system in general.

3.4. Protection of whistle-blowers and witnesses: a) increase scope of protection; b) create norms and mechanisms for the protection of whistle-blowers and witnesses; b) widely disseminate the scope, rules and mechanisms; c) establish specific assistance and protection measures for whistle-blowers and witnesses; and d) create independent agencies with the necessary competencies (receive, investigate, evaluate and assign measures) and provide them with sufficient economic, human and technological resources.

3.5. Asset recovery: a) harmonize and strengthen existing legislation to facilitate efficient cooperation and asset recovery; b) create the necessary mechanisms so that the countries where illegal assets are located respond immediately to the requests; c) develop measures and regulations that facilitate the freezing of assets; and d) establish sanctions for financial institutions that refuse to comply with asset recovery processes and standards.

4. Inter-American system:

Corruption has a clear impact on security, quality of life and social development in general. That is why we ask the Organization of American States (OAS) to include in the inception, analysis and work of the inter-American system to tackle the pervasive causal relation between corruption and human rights violations.

Proética plantea eliminar inmunidad parlamentaria

Comparte Comparte Comparte Comparte

Compartimos con ustedes la entrevista de TV Perú Noticias a Walter Albán, Director Ejecutivo de Proética, donde precisa que urge limpiar el congreso, considerando que para ello se debe eliminar la inmunidad parlamentaria y luego evitar el proteccionismo y defender la autonomía del Ministerio Público y el Poder Judicial.

Proética cuestiona designación de viceministro de Derechos Humanos

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por Ideeleradio) La designación de Miguel Soria Fuerte en el viceministerio de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia es totalmente equivocada y ojalá que tomen medidas y dicho nombramiento se corrija, sostuvo Walter Albán, director ejecutivo de Proética, tras cuestionar el nombramiento de Salvador Heresi en el ministro de Justicia.

“[¿Qué le parecen las críticas de Miguel Soria Huertas al Sistema Interamericano?] Lo que indica es una ignorancia supina de este señor, pero creo que hay algo más peligroso, a quién o para quién está actuando, y creo que poner a alguien en una responsabilidad tan alta en el Ministerio de Justicia es una muestra más de por qué no confiamos en la gestión de Salvador Heresi”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[El viceministro de Derechos Humanos es el que tiene que aconsejarle que hacer al ministro de Justicia en estos casos] sin duda, y por esto, es inaceptable. Yo creo que poco a poco se irá haciendo evidente que este es un nombramiento totalmente equivocado y ojalá que se puedan tomar las medidas correctivas cuanto antes”, subrayó.

Como se sabe, el ministro de Justicia, Salvador Heresi, nombró como viceministro de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia a Miguel Soria Fuerte, quien anteriormente se ha señalado como crítico de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En noviembre de 2017, Soria Fuerte publicó un post en el que indicó que interpuso una denuncia contra seis magistrados del Tribunal Constitucional (TC). “El fundamento está en que los magistrados denunciados fallaron de forma manifestante contraria al texto expreso de la ley e invocando hechos falsos”, escribió en su cuenta de Facebook.

Álvarez debe responder

Por otro lado, el director de Proética señaló que debe ser el exmagistrado Ernesto Álvarez el que debe salir a responder por las irregularidades ocurridas en el Tribunal Constitucional (TC) por el caso El Frontón. Recordó que Ernesto Álvarez y Carlos Mesías tuvieron la intención de esconder este caso en el TC.

“Ernesto Álvarez debería ser más bien quien responda por las irregularidades del 2013. Él mismo y hemos escuchado el audio de una conferencia que hace en junio del año pasado donde reconoce que hubo una irregularidad y sin decirlo, está confirmando lo que fue nuestra denuncia al momento de defender a Eloy Espinosa–Saldaña”, refirió.

“Creo que fue evidente que tanto Ernesto Álvarez y Carlos Mesías Ramírez hicieron lo posible para esconder que había con un voto con el que no contaba que era el de Juan Vergara Gotelli, tanto así que el expediente quedó encarpetado en el despacho de Carlos Mesías durante 234 días y no se entregó hasta el momento que nombraron a los nuevos magistrados”, acotó.

9/04/2018

Proética: Gobierno debería tomar la iniciativa de revisar el indulto a Fujimori

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por Ideeleradio) El Gobierno debería, de oficio, tomar la iniciativa de revisar el indulto concedido a Alberto Fujimori, dijo Walter Albán, director ejecutivo de Proética, al referirse a los videos que grabó el congresista Moisés Mamani, en los que Kenji Fujimori le dice “nosotros lo hemos sacado” y que su voto contra la vacancia “iba a consolidar la libertad” del exmandatario.

“¿Lo dicho en el video esa podría ser causal para que se pueda revisar ese indulto? Sin duda, siempre ha habido la sospecha de que las habían sido así, pero lo que ahora tenemos es la confirmación de que todo fue fraudulento, por tanto, se podrían tomar iniciativas de oficio”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Me imagino, sin embargo, que va a resultar más cómodo para quienes están ahora en la situación de decidir, esperar la decisión de la Corte Interamericana, dado que se sabe que este asunto va a ser resuelto en cualquier momento”, agregó.

Albán Peralta comentó que, si el gobierno de Martín Vizcarra no llegara a tomar una decisión, lo más probable es que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) termine exhortando al Estado a declarar nula la resolución que concedió el indulto humanitario y la gracia presidencial a Fujimori Fujimori.

“Tengo la impresión de que la Corte o resolvía de esa forma o, eventualmente, hubiera pedido demostrar una serie de cosas que es imposible de demostrar, porque sabemos cómo fue el proceso, y por la constatación que ahora se ha producido mi opinión es que lo más probable es que diga que ese indulto es nulo”, aseveró.

Gobierno de Fujimori dañó el sistema

Finalmente, sostuvo que lo que demuestran los keikovideos o Kenjivideos es que esto marca el grado en el cual la política se ha deteriorado, tras el gobierno de Alberto Fujimori. Mencionó que son deleznables los hechos que se describen, y que se pone en cuestión la regulación del sistema que permite que personajes de este tipo lleguen al Congreso.

“Creo que nos confirma lo peor de lo que sospechábamos. En efecto, aquí, sin embargo, más allá de quiénes están de un lado y el otro, creo que todos están francamente manchados por esta situación, y es muy difícil decir que unos son los responsables y otros son inocentes”, precisó.

“Eso permite ver el grado en el que el gobierno de Alberto Fujimori dañó el sistema y la institucionalidad del país. Las prácticas que, en ese momento, se afirmaron como un modo de hacer política, lejos de haber sido erradicadas se han ido sofisticando, y estamos ante una proyección prácticamente de lo mismo”, refirió.

9/04/2018

Agenda de indígenas y sociedad civil abre foros de la Cumbre de las Américas

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por Agencia EFE) La problemática que afecta a los pueblos indígenas y la sociedad civil frente a la corrupción será debatida a partir de mañana en Lima en sendos foros que abren las actividades de la VIII Cumbre de las Américas, que se celebra este viernes y sábado con la lucha anticorrupción como tema central.

El Foro de los Pueblos Indígenas analizará la forma en que repercute la corrupción “en el retraso de la agenda histórica de nuestros pueblos, como la seguridad jurídica de nuestro territorio, la seguridad jurídica al indígena y la consulta previa”, declaró a Efe la lideresa nativa peruana Ketty Marcelo.

La presidenta de la Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas del Perú (Onamiap), coordinadora del encuentro, agregó que el foro permitirá también conocer el impacto que tienen las actividades extractivas en las mujeres.

“Somos las que más sufrimos con el impacto del extractivismo, pues la violencia cruza toda la agenda central de la mujer indígena, por el mismo hecho de ser mujeres en un país con tantas altas tasas de violencia como el Perú”, expresó Marcelo.

Este foro, que ha convocado a 250 representantes indígenas y siete organizaciones, presentará hasta el miércoles paneles y mesas redondas para discutir sobre los sistemas de gobierno indígena, la libre determinación de los pueblos y la aplicación de la Declaración Americana sobre los derechos de los pueblo Indígenas.

Por su parte, el Foro de la Sociedad Civil contará con la participación de una serie de coaliciones y organizaciones que abordarán la transparencia y gobernanza, derechos humanos, personas con discapacidad, religiones, afrodescendientes, y comunidades de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, entre otros.

Una de las entidades participantes en el Foro de la Sociedad Civil, Proética, el capítulo peruano de Transparencia Internacional, anunció para el viernes una actividad al pie de la estatua del Cristo del Pacífico, donada por la empresa brasileña Odebrecht al ahora expresidente Alan García, para representar “cómo afecta la corrupción a las personas, tanto en Perú como en América”.

“Solo si los jefes de Estado asumen acuerdos ambiciosos en esta Cumbre de las Américas y se comprometen a implementarlos a cabalidad, se podrá pensar en reducir la corrupción en nuestra región”, indicó Walter Albán, director ejecutivo de Proética.

Alan García recibió la estatua donada por Odebrecht durante su segundo gobierno (2006-2011), investigado actualmente por los sobornos declarados por la constructora para ganar la licitación de la Línea 1 del Metro de Lima.

La corrupción desplegada por Odebrecht y otras empresas brasileñas ha atravesado las gestiones de los últimos gobiernos en Perú, incluido, aparentemente, el del exgobernante Pedro Pablo Kuczynski cuando fue ministro de Alejandro Toledo (2001-2006).

Consultado sobre esta situación, el presidente peruano, Martín Vizcarra, afirmó hoy que su intención es “mostrar un Perú unido para forjar su desarrollo” durante la cumbre.

Vizcarra hizo alusión de esa forma a los enfrentamientos entre el Congreso y el Ejecutivo, que forzaron la renuncia de Kuczynski después de que se revelara un intento de compra de votos de parlamentarios para evitar su destitución en marzo pasado.

Las propuestas presentadas en el foro por los capítulos americanos de Transparencia Internacional están referidas a mejorar los estándares de transparencia y sanciones en la financiación de la política, y aumentar la eficiencia de los controles sobre los procesos de adquisiciones y ejecuciones de proyectos de infraestructura, entre otros, citó Proética.

Las conclusiones de los foros serán entregadas el jueves a los Estados participantes en la VIII cumbre, como parte de la asamblea que tendrán con la sociedad civil.

En esta Cumbre de las Américas Perú recibirá a los representantes de 34 Estados invitados, de los cuales 21 estarán encabezados por sus jefes de gobierno, según las confirmaciones recibidas por la Cancillería, así como también a unos 2.000 periodistas.

09/04/2018

Proética se pronuncia ante la falta de ética del Congreso y en contra de la inmunidad parlamentaria

Comparte Comparte Comparte Comparte
El Director Ejecutivo de Proética, Walter Albán, consideró lamentable la actuación de la denomina Comisión de Ética en el Congreso de la República a propósito de lo que viene ocurriendo en ella desde tiempo atrás y saludó la propuesta de la Congresista Patricia Donayre para eliminar la inmunidad parlamentaria. Esta medida sin embargo no habrá de caminar si depende solamente de la voluntad de los Congresistas, señaló, por lo que se requiere una amplia movilización ciudadana que la exija como parte de una cruzada por adecentar la política en el Perú.
 
Precisó además, que es urgente evaluar uno a uno a quienes llegan al Congreso de la República, ya que las organizaciones abandonando su responsabilidad, no se han preocupado de conocer sobre sus antecedentes o trayectorias. “cada vez crece el número de congresistas que debieran encontrarse enfrentando procesos por diverso tipo de delitos, en lugar de pretender fiscalizar y legislar en el parlamento”, afirmó.
09/04/2018

La corrupción no desaparece por arte de magia: Proética y Transparencia Internacional hacen un llamado a los jefes de Estado que participarán de la VIII Cumbre de las Américas

Comparte Comparte Comparte Comparte

La corrupción no desaparece por arte de magia, se necesitan compromisos concretos y ambiciosos.

Este lunes 09 de abril, corrieron reportes en redes sociales sobre la supuesta desaparición del Cristo del Pacífico, monumento donado por la empresa Odebrecht  durante el gobierno del ex presidente Alan García en el año 2011, hecho que muchos han interpretado como la utilización de la imagen de Cristo para ocultar la corrupción que ahora ha quedado al descubierto.

Evidentemente, la estatua, de 37 metros de alto, que  está inspirada en el Cristo de Corcovado, situado en Rio de Janeiro, no ha desaparecido; sigue allí.  Como también sigue allí lo que simboliza para muchos peruanos y peruanas. De alguna manera, esta campaña constituye también un desagravio a esa imagen.

De esta manera, Proética, capítulo peruano de Transparencia Internacional, busca llamar la atención de la opinión pública y, en particular, de los gobiernos del continente que se reúnen esta semana en Lima, sobre la importancia de asumir acciones concretas para combatir la corrupción. “Solo si los jefes de Estado asumen acuerdos ambiciosos en esta Cumbre de las Américas y se comprometen a implementarlos a cabalidad, se podrá pensar en reducir la corrupción en nuestra región”, indicó Walter Albán, director ejecutivo de Proética.

Las propuestas que hacen los capítulos americanos de Transparencia Internacional cubren aspectos cruciales, como mejorar los estándares de transparencia y sanciones en el financiamiento de la política, aumentar la eficiencia de los controles sobre los procesos de adquisiciones y ejecuciones de proyectos de infraestructura, fortalecer los sistemas de justicia y asegurar su autonomía para perseguir a los corruptos. El detalle de las mismas se puede encontrar aquí:

Proética y Transparencia Internacional realizó un evento en el Morro Solar, lugar donde se sitúa el Cristo del Pacífico, el viernes 13 de abril, para representar cómo afecta la corrupción a las personas, tanto en Perú como en América.