(Fuente: El Comercio/Por Gino Costa) Para los peruanos la corrupción es el segundo problema más importante después de la delincuencia. No es novedad, es el caso desde el 2010. Durante la década pasada los problemas más importantes fueron el desempleo y la pobreza, cuyo peso relativo se redujo gracias al crecimiento económico. Curiosamente el estancamiento de los últimos años no ha trastocado esta tendencia, pues el desempleo y la pobreza siguieron perdiendo importancia en la medida en que la han ganado la delincuencia y la corrupción.

Así lo demuestra la novena encuesta nacional de Proética, publicada la semana pasada. La misma confirma una notoria percepción de deterioro en esta materia y un gran pesimismo frente a la posibilidad de superar este problema, lo que es grave no solo por el daño que la corrupción hace al patrimonio de los ciudadanos, las familias y las empresas, y el descrédito que causa en las instituciones, sino por las implicancias que tiene frente al progreso económico y la seguridad ciudadana.

La encuesta de Ipsos a los asistentes a CADE da luces sobre esto. En efecto, los empresarios opinaron que, por lejos, la medida de mayor impacto para reactivar la inversión privada, imprescindible para retomar el crecimiento, es combatir la corrupción. Preguntados sobre cuáles serían las medidas más importantes para disminuir la inseguridad, respondieron mayoritariamente que combatiendo la corrupción en el sistema judicial y la policía.

Si tanto la opinión pública como los empresarios concuerdan en la importancia de combatir la corrupción, ¿por qué tenemos tan poco éxito en hacerlo? La misma encuesta de Proética nos lo responde. El 82% de los encuestados considera que el crimen organizado está muy infiltrado en la política, especialmente a través del financiamiento de las campañas con dinero ilícito, así como la infiltración de funcionarios en puestos claves y las contrataciones públicas ficticias para lavar dinero.

La única forma de salir de este círculo vicioso es por la vía del voto, eligiendo un presidente sin compromisos con la corrupción y decidido a prevenirla y perseguirla. Ese es el desafío principal, al que, a su manera, contribuyen quienes hacen pedagogía ciudadana como Proética y los medios de comunicación, estos últimos considerados por la opinión pública como la institución más comprometida en la lucha contra la corrupción.

Menos difícil es saber qué hacer para enfrentar el problema, especialmente después de las propuestas hechas por Transparencia y presentadas en CADE, para reformar nuestro sistema institucional –partidos y elecciones, Congreso de la República, sistema de justicia y administración pública–, que aunque tienen como meta mejorar la gobernabilidad democrática, son también valiosas herramientas para acorralar y derrotar la corrupción.

Sería ideal que Transparencia, con la autoridad moral que la caracteriza y que le otorga su distinguida plana de asociados, invitara a los candidatos presidenciales a hacer suyas sus propuestas.

Diversas organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Proética y el Instituto de Defensa Legal, han convocado a un plantón este 15 de diciembre ante la grave situación que atraviesa el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) debido a las denuncias contra sus miembros y los problemas del actual concurso para elegir a los magistrados supremos.

La cita será a las 5:00 p.m. en el frontis del Palacio de Justicia.

(Fuente: Diario Uno) Todos los candidatos que se perfilan en los primeros lugares de las encuestas tienen que responder por algún caso relacionado con la corrupción y es lamentable que la gente se esté acostumbrando a convivir con ella, dijo el exprocurador Julio Arbizu al comentar una reciente encuesta que sostiene que el 78% de los peruanos son tolerantes con la corrupción.

Keiko debería responder acerca del desbalance patrimonial del dinero que utilizó para estudiar en Estados Unidos. Alan García debe responder por los narcoindultos, que va tener una sentencia la próxima semana, entre otros casos. Pedro Pablo Kuczynski, en vez de renunciar a su nacionalidad, debe decir los intereses privados a los que servirá de llegar a la presidencia.

Sobre Acuña, Julio Arbizu consideró que debe aclarar de dónde proviene el dinero con el que fundó las universidades, mientras que Toledo tiene que responder ante la justicia por el caso Ecoteva.

Cuestionó que los candidatos que están en los primeros lugares estén inmersos en denuncias y acusaciones. “Eso tiene como efecto implantar la idea que todos son corruptos y por lo tanto nadie lo es, y entonces eso queda fuera del debate. El factor de la honradez, la honestidad deja de ser una exigencia a los candidatos, eso es lo más nocivo”, señaló.

LOS CANDIDATOS El presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz, consideró que hasta el momento los candidatos han mostrado una “orfandad” de propuestas en cuanto a la lucha contra la corrupción.

“Ninguno de los candidatos ha ofrecido una plataforma de ideas claras, de propuestas concretas para enfrentar la corrupción. En Cade todos hicieron referencias tangenciales y creo que eso evidencia una orfandad de ideas y de trabajo de los partidos para enfrentar este problema”, comentó.

El exprocurador anticorrupción, sostuvo que le llamó la atención que la candidata de Fuerza Social, Keiko Fujimori, afirme que el gobierno de su padre Alberto Fujimori fue “atacado por la corrupción”, pero no haya hecho un deslinde con la minería ilegal, cuando esta tiene vinculación con la corrupción y el crimen organizado.

CERO PROPUESTAS Aseguró que hubo generalidades en las propuestas del expresidente Alan García, candidato del Apra. “Decir que la democracia es la mejor respuesta para la corrupción es una afirmación vacía de contenido y que no aporta nada”, refirió.

Sobre Pedro Pablo Kuczynski, manifestó que cuando habla sobre la corrupción entra en “generalidades repetidas” y cuestionó la “ausencia de ideas” de César Acuña en esta materia.

“Creer que imponer la muerte civil resolverá los problemas de corrupción en un país con altos niveles de este flagelo es no haber entendido nada y no tener una propuesta concreta”, dijo sobre Acuña.

ADEMÁS De acuerdo a una encuesta elaborada por Ipsos Perú por encargo de Proética, 72% de la población peruana tiene una tolerancia media hacia la corrupción y un 6% muestra tolerancia alta. De la suma resulta que 78% de peruanos tolera vivir con la corrupción, que es el segundo problema que afecta al país con 46%, después de la delincuencia, que tiene 62%.

Vea aquí la Encuesta Nacional sobre Corrupción en formato interactivo

(Fuente: El Comercio) La escena del chofer entregando un billete debajo de sus documentos a un policía para que no le impongan una multa es el fiel reflejo de una realidad: la corrupción que nos afecta en todos los niveles.

La mayoría de peruanos que ha pagado alguna vez una coima lo ha hecho solo con el fin de evitar una sanción mayor, según la encuesta nacional sobre corrupción.

Durante tres años (2012, 2013 y 2015) ese ha sido el motivo que ha llevado a los peruanos a avalar la corrupción, según el estudio publicado por Ipsos y Proética.

En todos los casos, esta opción supera el 50%. Otra postura (“Porque si uno no paga, las cosas no funcionan”) es la que alcanza el segundo lugar.

Otros dicen que es “como una costumbre” cometer estos actors de corrupción y la menor cantidad se refiere a las coimas como una “ayuda” para funcionarios que ganan poco.

Según la novena encuesta sobre este tema, elaborada para Proética por Ipsos Perú, el 72% de la población tiene una tolerancia media hacia el problema y 6% una tolerancia alta. Es decir, un 78% acepta convivir con el flagelo de la corrupción.