(Fuente: El Comercio / Por Sebastian Ortiz Martínez) Odebrecht se comprometió a entregar a la fiscalía peruana “información y documentación relevante” dentro de la investigación que se le sigue por los sobornos de US$29 millones de dólares que pagó a funcionarios públicos de los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala a cambio de la buena pro de un conjunto de obras.

La constructora brasileña también deberá depositar S/30 millones de soles a las cuentas del Estado como adelanto de la devolución de las ganancias ilícitas a determinarse dentro del proceso penal, según el acuerdo que firmó con el Ministerio Público, que aún no brinda todos los detalles del mismo.

¿Este convenio impide que los bienes que Odebrecht tiene el Perú sean embargados?

El director ejecutivo de Proética, Walter Albán, explicó a El Comercio que ningún acuerdo firmado por la fiscalía puede limitar las acciones de la Procuraduría Anticorrupción, institución que puede pedir el embargo de los activos de la constructora brasileña así como el congelamiento de las cuentas del fondo para la gasoducto sur, obra a cargo de los brasileños.

“De ninguna manera los acuerdos que pueda haber llegado Odebrecht con el Ministerio Público limita la competencia de la Procuraduría de solicitar el congelamiento de cuentas. Lo que se conoce es que existe un gesto de la empresa, en el sentido, de que tiene el ánimo de colaborar”, refirió el también ex defensor del Pueblo.

El abogado penalista Carlos Caro coincidió con Albán e indicó que la defensa del Estado, al no haber sido parte de la negociación con la empresa brasileña, está en libertad de pedir el embargo de sus bienes y servicios.

En diálogo con este Diario, Caro señaló que la procuraduría puede plantear la incautación de los activos de Odebrecht cuando se inicie la investigación preparatoria y se tenga cargos concretos.

Agregó que el congelamiento de los bienes puede darse si se demuestra que la empresa está vendiendo sus activos para eludir el pago de una eventual reparación, “pero lo central para un juez son las pruebas”.

Caro afirmó que sí bien Odebrecht admitió el pago de sobornos, en el Perú los procesos se inician contra personas naturales y continúan con las jurídicas, como la compañía. Por ello, hasta no que se identifiquen a los ejecutivos que pagaron los sobornos, es difícil que se pueda solicitar con éxito el embargo de los activos de la constructora.

—  “La reacción fue lenta” —

La ex procuradora supranacional Delia Muñoz exhortó al fiscal anticorrupción Hamilton Castro Trigoso, titular de la investigación del Caso Lava Jato, a brindar los detalles del acuerdo suscrito con la constructora brasileña, porque le preocupa que este documento pueda “ser usado como un escudo” para dejar de lado ciertas áreas de la pesquisa.

“En aras de la transparencia, la fiscalía debe exhibir los acuerdos firmados, porque este caso es tan delicado y abarca a muchos países de América Latina”, subrayó.

Muñoz consideró “positivo” que Odebrecht, al suscribir el convenio, reconozca que ha cometido actos irregulares. Sin embargo, indicó que el adelanto de pago de 30 millones de soles “es casi nada” en comparación a lo que el gigante brasileño ganó en las obras que realizó en el país en los últimos tres mandatos.

El ex procurador anticorrupción Ronald Gamarra cuestionó que la fiscalía haya tenido una reacción lenta en el Caso Odebrecht.

“No puede ser posible que en noviembre del año pasado hayan iniciado las investigaciones cuando el tema ya se conocía desde hace mucho tiempo. Esta reacción tardía, estos problemas que tienen con la cooperación internacionales, a raíz de la decisión de la fiscalía brasileña de no entregar toda la información al Perú es lo que ha llevado a la fiscalía a negociar rápidamente con la empresa”, señaló en Canal N.

Gamarra también criticó que el procurador anticorrupción Amado Enco no haya sido parte de la negociación con Odebrecht, cuando el Estado, al cual el letrado representa, fue víctima de la constructora. “Hubiera sido importante que se negocie con todos los actores: la empresa corruptora, el fiscal que investiga y el abogado de la víctima, que es el procurador”, subrayó.

6/01/2017

(Viernes 6 de enero de 2016. Fuente: Diario El Peruano). Esta sesión N° 117 del Foro del Acuerdo la encabezó el presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala Lombardi, y en ella la titular de Justicia y Derechos Humanos, Marisol Pérez Tello, presentó la estrategia del Gobierno en materia de lucha contra la corrupción. La reunión se realizó en el Gran Comedor de Palacio de Gobierno.

Prioridad del Ejecutivo

Sobre esta reunión el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, enfatizó que el Gobierno se ocupará de combatir implacablemente la corrupción porque es una de sus principales prioridades.

“Nos vamos a ocupar implacablemente de todo esto”, aseguró el presidente de la República al referirse a un grupo de seis medidas (ver recuadro) acordadas por consenso en el Acuerdo Nacional para combatir la corrupción.

Asimismo, Kuczynski felicitó a los integrantes del AN por el esfuerzo desplegado con la finalidad de preparar por consenso un grupo de medidas urgentes para combatir este flagelo.

En ese marco, el Jefe del Estado destacó la participación del Ministerio Público y del Poder Judicial en el esfuerzo de combatir la corrupción, y ratificó el compromiso de su gestión por apoyar a ambas instituciones financieramente a fin de que puedan trabajar y cumplir sus metas.

Acciones efectivas

El jefe del gabinete subrayó, a su vez, que “como país estamos en un momento clave. En este contexto, discutir juntos la estrategia anticorrupción es especialmente importante y recibir sus aportes”.

Tras señalar que el Foro del AN es un espacio ideal para abordar políticas de Estado y los temas de interés nacional, Zavala remarcó que “necesitamos acuerdos, pero especialmente los peruanos esperan hechos concretos”.

“Necesitamos hablar, pero con acciones efectivas bajo el brazo. Por eso estamos aquí para contarles esas acciones concretas que desde el Ejecutivo estamos tomando gracias a las facultades delegadas (por el Congreso de la República) y a otros mecanismos”, enfatizó.

A su vez, el ministro del Interior, Carlos Basombrío, presentó también en el Foro un resumen de los aportes recibidos en la sesión N° 116 que tuvo que ver con el tema de la seguridad ciudadana y que se realizó el martes 27 de diciembre pasado.

Basombrío señaló que los aportes guardan relación con temas diversos, entre los cuales mencionó el énfasis en que el trabajo de seguridad solo puede ser exitoso en el marco de la articulación de los distintos poderes del Estado; la necesidad de fortalecer la Policía Nacional y de un enfoque de género e interculturalidad; un sistema moderno de información y comunicaciones, y cómo afrontar los factores sociales y la prevención en el campo de la lucha contra el crimen.

Asistentes

A la sesión asistieron los parlamentarios de Fuerza Popular Rolando Reátegui y Karina Beteta; de Peruanos por el Kambio (PPK) Gilbert Violeta, Vicente Zeballos y Pedro Olaechea; del Frente Amplio, Wilbert Rozas y Marco Arana; del Partido Aprista Peruano (PAP), Jorge del Castillo, y de Alianza Para el Progreso (APP), Marisol Espinoza y César Villanueva.

También concurrieron la vicepresidenta de Acción Popular, Bertha Arroyo, y el secretario general institucional del PAP, Omar Quesada.

Asimismo, estuvieron presentes la presidenta del Congreso de la República, Luz Salgado; el titular del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, y el fiscal de la Nación y titular de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, Pablo Sánchez.

De igual modo, los presidentes de la Asociación Civil Transparencia, Allan Wagner, y de Proética, Jorge Medina, así como el titular de la Comisión Presidencial de Integridad, Eduardo Vega.

Seis compromisos

1 Nos comprometemos a luchar contra toda forma de corrupción, sancionando de manera drástica y efectiva a los corruptos, sean actores públicos o privados; recordando que las responsabilidades son individuales.

2 Priorizar en la agenda parlamentaria las reformas política, judicial y del sistema nacional de control; promoviendo las reformas constitucionales necesarias para la prevención y la lucha contra la corrupción.

3 Demandar que las investigaciones parlamentarias se realicen adecuadamente para establecer correctamente las responsabilidades políticas.

4 No admitir en las listas electorales de los partidos políticos a personas que tengan sentencia o resolución firme por delitos de corrupción aun cuando hayan sido rehabilitados.

5 Fortalecer la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción para desarrollar el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2017-2021.

6 Fortalecer los equipos especiales de alto nivel de lucha contra la corrupción del Poder Judicial y del Ministerio Público, exhortando que jueces y fiscales actúen con la mayor objetividad.

6/01/2017

Martes 3 de enero de 2017. Fuente: Agencia Andina. El director ejecutivo de Proética, Walter Albán, saludó hoy la decisión del fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, de reunirse con el fiscal general de Brasil, Rodrigo Janot, para fortalecer la cooperación con esa país con miras a obtener toda la información posible y esclarecer el caso de los sobornos de Odebrecht.

“Es importante cultivar esa relación permanentemente porque se trata de que esa colaboración (información) nos llegue oportunamente”, declaró a la agencia Andina.

Dijo que se debe evitar que se dilate la entrega de información que requiere el Perú para avanzar más rápido en sus investigaciones.

“Por ello es importante esa conversación porque más allá de un vínculo cercano es definir mecanismos de actuación que puedan ser más creativos para que sin perjudicar las investigaciones brasileñas nos puedan apoyar más eficientemente a los peruanos”, aseveró.

Para Albán, resulta necesario “acceder a toda la información posible” de Brasil y  mantener buenos vínculos con las autoridades judiciales de ese país.

De otro lado, el director de Proética manifestó que espera que el Gobierno cumpla con la palabra empeñada de otorgar mayores recursos al Ministerio Público para las investigaciones.

“Se requiere avanzar lo más rápido posible en este caso que es bastante complejo porque no es un tema solo de abogados, se requiere personal especializado y un esquema avanzado, por ello se requiere de más recursos que redundará en un mejor y pronto resultado (…)”, acotó.

Link: http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-proetica-espera-fiscalia-brasil-brinde-mas-informacion-caso-odebrecht-647715.aspx

3/01/2017

Martes 03 de enero de 2017. Fuente: Perú21. Corrupción, un mal transversal que cada día progresa en detrimento del Estado. A propósito del caso Odebrecht, ¿cómo reducir sus índices? En esta entrevista, Jorge Medina señala qué factores atacar para mejorar el horizonte.

¿Qué medidas anticorrupción es necesario aplicar de manera urgente el 2017?

Tenemos los casos de corrupción del momento, pero ha habido otros casos antes y probablemente haya otros después. A este problema hay que verlo de otra manera. Tenemos que ir a los orígenes de la corrupción. Lo que usualmente hacemos es ver los efectos y nunca la causa.

¿Cuál es la madre del cordero?

La débil institucionalidad, la frágil democracia, la manera como se ejerce y se financia la política que hace que la corrupción penetre gobiernos regionales, municipales, Congreso, Policía, Fiscalía, Poder Judicial (PJ). Ahí está el problema. Porque hoy podemos tener una investigación muy buena y meter a la cárcel a los corruptos, pero no habremos resuelto nada. Entonces sería ideal que el Congreso, en lugar de enfocarse en el escándalo de turno, se focalice en los orígenes del problema.

Los aspectos que ha mencionado implicarían una reforma amplia.

Sí, pero hoy más que nunca existe la posibilidad de llevarla a cabo. En el Congreso tenemos seis agrupaciones políticas, una dominante. Si hay voluntad política, creo que el Perú tiene una gran oportunidad.

¿Qué se necesita?

Hay que hacer la reforma política, porque en la medida que los partidos sean débiles, que no tengan democracia y que sigan alimentándose de forma, por decir lo menos, poco transparente, no vamos a mejorar.

¿El Congreso está malgastando sus esfuerzos creando la comisión Lava Jato? ¿Es un mensaje proactivo o reactivo?

Es absolutamente reactivo, así como todas las comisiones que se han formado. Lo que deberíamos hacer es formar comisiones proactivas para ir, insisto, a la causa del problema.

Además de la reforma política, ¿qué necesitamos?

La reforma de la administración de justicia, empezando por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Hay que cambiar cómo se elige a sus miembros. Debe ser por concurso público.

Eso también está en el terreno del Legislativo.

Por eso. Genial que se forme la comisión investigadora de Odebrecht en el Congreso. Ojalá que lo hagan bien y que no interfieran. Yo estoy hablando ahora de una cosa mucho mayor… El PJ requiere otra reforma. ¿Cómo puede un organismo tan importante tener una presidencia que dura 2 años? Por lo menos deberían ser 4 años. Eso por darte solo un ejemplo. Un segundo tema tiene que ver con los recursos. El PJ y la Fiscalía necesitan muchos recursos más de los que tienen. Recursos financieros, tecnológicos… pero eso no se puede hacer a cuentagotas.

¿Y el Estado tiene los recursos para hacer tamaña inversión?

Siempre vamos a responder que no tenemos los recursos suficientes. Sin embargo, eso se paga solo, porque si el Perú avanza en la prevención y el combate a la corrupción podríamos ganar 2 o 3 puntos del PBI (Producto Bruto Interno).

Por el perjuicio económico que ocasiona al Estado.

Absolutamente. El error que cometemos es ver esto como un costo y no por sus beneficios.

¿De quién debe venir la voluntad política? La Ley de Presupuesto ya se aprobó en el Congreso, pero a propuesta del Ejecutivo.

Yo creo que está faltando visión en el Ejecutivo, porque creo que la voluntad existe. Si la visión estuviese bien, estaría dándole más recursos al PJ y a la Fiscalía.

¿En el Congreso también falta visión?

Ahí sí, además de visión, se requiere voluntad política. ¿Por qué? Porque algunas reformas políticas van a ser contrarias a sus intereses. Se podrían hacer la pregunta ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Con el sistema actual, con el voto preferencial, con financiamiento político no muy transparente, sin rendición de cuentas adecuada. Y entonces dicen ¿por qué me hago el harakiri? Yo sé que no tiene mucho sex appeal hablar de esto, pero el presidente y los políticos deberían ser capaces de hacer una conexión entre estas cosas no muy atractivas con lo que implica para el ciudadano de a pie.

Sobre el caso Odebrecht, el presidente dijo que evalúan demandar a la empresa. También hay quienes piden el embargo de sus bienes y la suspensión de sus obras. ¿Usted qué opina?

Ese es un asunto legal. Lo que sí creo es que este no es un momento de tibiezas. Creo que hay que ser muy firmes y no cederle ningún espacio a la corrupción. Tenemos que cautelar los derechos del Estado, de los peruanos. No debemos permitir que desaparezca documentación.

¿Le sorprendió que el ex asesor Carlos Moreno siga trabajando en el Estado?

Nosotros hemos propuesto, en la Comisión Presidencial de Integridad, que ninguna persona condenada por corrupción pueda trabajar en el Estado, pero debería haber un mínimo de sentido común para que el Estado acepte el ingreso de alguien que tiene estos cuestionamientos.

Autoficha

“Soy presidente de Proética, capítulo peruano de Transparencia Internacional. Integré la Comisión Presidencial de Integridad, que creó el gobierno y que propuso 100 recomendaciones en materia de lucha anticorrupción. Esperamos que las medidas no queden en el papel”.

“Nadie en su sano juicio entiende que en un país como el Perú, donde es evidente la penetración del dinero ilícito en la política, le puedan negar la facultad a la UIF de ayudar a los organismos electorales. Eso fue nefasto e irresponsable”.

“La Autoridad Nacional de Transparencia es fundamental porque no hay mejor antídoto para la corrupción que la rendición de cuentas. Estaría adscrito al Ministerio de Justicia. Debe haber también un Sistema Nacional de Integridad que dependa de la Presidencia de la República”.

Link: http://peru21.pe/opinion/jorge-medina-hay-que-ir-origenes-corrupcion-2266743

3/01/2017

Lima 28 diciembre 2016. Fuente: Agencia Andina. El Perú requiere de un acuerdo político para garantizar el cumplimiento de las metas propuestas por el gobierno en seguridad ciudadana y el Foro del Acuerdo Nacional constituye el espacio ideal en ese propósito, señaló hoy el director ejecutivo de Proética, Walter Albán.

Sostuvo que el objetivo de reducir la tasa de victimización y de robos, así como el elevar el número de efectivos policiales en las calles, propuestos por el Gobierno en un periodo de dos años, “son metas razonables, aunque no fáciles de cumplir, porque partimos de una situación coyuntural difícil”.

“El país requiere un acuerdo político en materia de seguridad ciudadana, de lo contrario será muy difícil llevar adelante políticas que tengan un resultado exitoso en la lucha contra la criminalidad”, expresó a la Agencia Andina.

En ese sentido, dijo que el Acuerdo Nacional constituye la oportunidad de “oxigenar” el debate sobre los temas que demandan, necesariamente, consensos.

Consideró, por ello, saludable el establecimiento de metas tangibles y cuantificables sobre la materia por parte del Gobierno, “que se puedan medir en el tiempo y evaluadas”.

Sostuvo que la conformación de grupos de trabajo para dar seguimiento a los acuerdos adoptados por el Acuerdo Nacional resulta una garantía de pasar del discurso a las acciones concretas, tal y como lo reclama la población.

Link: http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-proetica-peru-requiere-acuerdo-politico-para-cumplir-metas-seguridad-ciudadana-647021.aspx

28/12/2016

Publicado el 23 de diciembre de 2016.- Transparency International insta hoy a los fiscales nacionales de 9 países latinoamericanos y 2 países africanos a pedir a sus pares de EE. UU., Brasil y Suiza que compartan las pruebas relativas al acuerdo por USD 2.600 millones alcanzado con la constructora brasileña Odebrecht.

Esta información podrá ser usada para investigar a quienes aceptaron sobornos y permitieron que Odebrecht arrebatara oportunidades comerciales a sus competidores en estos 11 países.

El arreglo alcanzado entre los fiscales y Odebrecht pone al descubierto la maquinaria global de corrupción a gran escala, y expone a una red financiera de sociedades pantalla e instituciones bancarias que se emplearon para pagar más de USD 788 millones de dólares en sobornos a funcionarios gubernamentales y a partidos y dirigentes políticos corruptos en Angola, Argentina, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela. “Las autoridades en estos países deben actuar ahora sobre la base de esta información.

El soborno no puede quedar impune. Las pruebas deberían ser compartidas y los culpables llevados ante la justicia”, sostuvo el presidente de Transparency International, José Ugaz.

“Los fiscales de estos 11 países deberían conformar un equipo de investigación conjunta, tal como lo recomienda la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, para lograr que su trabajo sea más efectivo y contribuir así a un enfoque más oportuno y sostenido que favorezca la rendición de cuentas”, añadió Ugaz.

Ayer, el Departamento de Justicia de EE. UU. informó que Odebrecht S.A. y la petroquímica brasileña Braskem S.A., también relacionada con Odebrecht, se declararon culpables y aceptaron pagar una multa total combinada de, al menos, USD 3.500 millones para zanjar los cargos que enfrentan ante autoridades de EE. UU., Brasil y Suiza, relativos a tramas corruptas para el pago de sobornos por cientos de millones de dólares a funcionarios gubernamentales.

La División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht —a la cual el Departamento de Justicia de EE. UU. denominó “Departamento de Sobornos”— debilitó sistemáticamente la integridad de funcionarios gubernamentales en América Latina y en Angola y Mozambique.

Ahora que los fiscales de Brasil, EE. UU. y Suiza han cumplido con su parte al alcanzar un arreglo definitivo en esta causa penal de alcance global, ha llegado el momento de que otros países investiguen las numerosas pruebas aportadas y no permitan que Odebrecht y los altos funcionarios que aceptaron sobornos se libren de ser juzgados y queden impunes.

Link del comunicado aquí.

24/12/2016

1. Las últimas informaciones difundidas en diferentes medios locales, en torno a las implicancias en el Perú de las revelaciones hechas por la empresa brasileña Odebrecht ante la Secretaría de Justicia de los Estados Unidos, han tenido enorme y justificada repercusión. Dada su trascendencia, es preciso exigir que se adopten todas las medidas necesarias para conjurar oportunamente todo riesgo de impunidad.

2. Dicha información nos remite a casi 10 años atrás, involucrando autoridades peruanas del más alto nivel a lo largo de la gestión de los tres últimos gobiernos entre los años 2005 y 2014.  La magnitud y alcances de tales hechos de corrupción, superan todo lo expresado hasta el momento y producen no solamente indignación y repulsa, sino profundo dolor por el daño perpetrado al Perú, extendiéndose el mismo al conjunto de la sociedad, pero también a la propia fibra moral del país.

3. Por ello, consideramos indispensable convocar a la ciudadanía a una urgente movilización, manteniéndonos en alerta permanente y exigiendo a nuestras autoridades proceder a la altura de lo que las circunstancias demandan, deponiendo al efecto todo interés ajeno al de conocer a fondo la verdad y actuar en consecuencia a ella.

4. Esperamos una actuación ágil y cautelosa por parte del Ministerio Público, institución a la que debe brindársele todo el apoyo necesario para que, además de continuar con las investigaciones en colaboración con las autoridades jurisdiccionales de Brasil y otros Estados concernidos, se encuentre también en condiciones de hacer frente con éxito a una cuestión ciertamente compleja y en la que, con seguridad, habrán de surgir previsibles presiones y todo tipo de obstáculos.

5. En la misma dirección, exhortamos al Poder Ejecutivo y al Congreso de la República a que, en el más breve plazo, implementen las propuestas anticorrupción de la Comisión Presidencial de Integridad y el Plan 32 de la Asociación Civil Transparencia, cuyos contenidos resultan indispensables para instaurar la máxima transparencia en toda la administración estatal; fortalecer la integridad y la ética en los sectores público y privado; reformular el sistema de contrataciones del Estado bajo tales premisas, así como evitar la corrupción en las obras públicas de infraestructura.

Lima, 24 de diciembre de 2016

Jueves 22 de diciembre de 2016. Nota de prensa de Transparencia.

Tras conocerse la decisión del Consejo de la Magistratura de no ratificar a Mariano Cucho como jefe de la ONPE, la Asociación Civil de Transparencia emitió una nota en la cual destacó las cualidades profesionales y éticas de Cucho, así como las innovaciones que introdujo durante su gestión.

“Mariano Cucho no solo continuó con la ampliación del voto electrónico, sino que además introdujo el Sistema de Escrutinio Automatizado que permite contar con resultados electorales más rápidos y reduce al mínimo los errores en las actas”, señaló Transparencia.

Recalcó también los avances para acercar las mesas de votación al domicilio de los electores, con lo cual se facilita el ejercicio del derecho al voto. Transparencia destacó que bajo la gestión de Mariano Cucho, ONPE se convirtió en impulsor de la reforma electoral junto al JNE y RENIEC y trabajó muy coordinadamente con organizaciones de sociedad civil.

“Las propuestas de Transparencia en el Plan 32 y las de la Comisión de Integridad enfatizan la necesidad de fortalecer las funciones de ONPE, especialmente para el control del financiamiento de los partidos y de las campañas electorales; esto requiere de una persona con incuestionables credenciales democráticas y de honestidad”, señaló Transparencia.

Transparencia afirmó que guarda gratitud y reconocimiento hacia Mariano Cucho y que estará muy vigilante del concurso que ahora abrirá el Consejo de la Magistratura para designar al nuevo jefe de ONPE.

22/12/2016