1. Proceso de selección del Director Ejecutivo del SERFOR
2. Reporte de los avances de la propuesta para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR, a cargo del Grupo de Trabajo
Con la autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, el señor Oseas Barbarán hace uso de la palabra e informa que, con relación a la última sesión conforme quedaron se reunieron los cuatro (4) representantes de las comunidades, miembros del Consejo Directivo y decidieron remitir una carta dirigida a la Presidencia del Consejo Directivo en la cual solicitan se consideren algunos aspectos de importancia previos al inicio del proceso de selección del Director Ejecutivo, que permitan garantizar el derecho a la participación de los pueblos indígenas y la acción coordinación con el Estado; así como la inclusión del Convenio 169 de la OIT, en la base legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo.
Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo hace referencia que existe el Acuerdo N° 010- 24.07.2020, con el cual se da inicio al proceso de selección del Director Ejecutivo del SERFOR, con la conformación de la Comisión Especial para la Selección, por lo que se estaría retrocediendo en lo acordado y se entendería que no van a participar desconociendo lo acordado.
La señora Lourdes Huanca, solicita la palabra y señala que si van a participar en el Comité de Selección, pero en la reunión previa que sostuvieron los cuatro (4) representantes de las comunidades, miembros del Consejo Directivo, acordaron enviar la carta a la que hizo referencia el señor Oseas Barbaran, solicitando considerar previamente algunos temas de importancia que permitan garantizar el derecho a la participación de los pueblos indígenas y la coordinación con el Estado; así como la inclusión del Convenio 169 de la OIT, en la base legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo.
Al respecto, el señor Antolín Huáscar manifestó estar de acuerdo con lo expresado por sus colegas e hizo un comentario respecto a la importancia de dejar constancia de la intención del Consejo Directivo de proponer cambios que permitan garantizar su autonomía e institucionalidad, sugirió a la señora Presidenta del Consejo Directivo analizar el documento presentado por los cuatro representantes de las comunidades, indicó a su vez que quieren que se avance, pero garantizando la institucionalidad de SERFOR, esperando que quede en la historia que se hizo algo bueno.
Acto seguido, el señor Oseas Barbaran solicitó permiso para que su asesor el señor Alex Abramonte pueda conectarse y lo acompañe en la sesión.
Posteriormente, el señor Felipe Koechlin sugirió no avanzar más con el Consejo Directivo a fin de no deteriorar, afectando el espíritu de trabajo en equipo, rompiendo la confianza que existe entre todos y eso no resultaría bueno a mediano ni largo plazo. Sugirió responder la carta que enviaron los pueblos indígenas explicándoles que no es posible avanzar si se condicionan los temas. En ese sentido, solicitó formalmente la opinión del Ministerio de Cultura sobre la carta presentada a fin de saber bajo que reglas van a trabajar en el futuro.
El señor Felipe Koechlin también sugirió que debe realizarse la aprobación, ejecución y publicación de los cambios que aprobó el Consejo Directivo para el Fortalecimiento de la Institucionalidad, puesto que ya llevan mucho tiempo tratando este tema.
AI respecto, la señora Lourdes Huanca manifestó estar de acuerdo con lo expresado por el señor Felipe Koechlin, y sugirió invitar a su vez a la Defensoría del Pueblo para una próxima reunión. Precisó que en ningún momento tuvieron la intención de retrasar estos temas. Pero considera que si amerita reflexionar sobre la propuesta de las cuatro (04) organizaciones. El convenio 169 de la OIT les da el respaldo de tener derecho a opinar y de plantear propuestas. La razón es la preocupación de los territorios sobre el tema de deforestación. Por eso reiteró la voluntad de los pueblos indígenas de avanzar y hacer una reflexión a cada uno de los miembros como autoridades.
Posteriormente, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que desde el inicio de las reuniones después de que salió la Resolución Suprema en que se retiraba la confianza al ex Director Ejecutivo incluso con la presencia del Ministro, se evidenció su compromiso de trabajar en conjunto, sesionando todos los viernes de ser necesario. Para ello reservaron y realizaron los cambios en las agendas para poder trabajar de la mano en este proceso que podría ser muy fructífero para Fortalecer la Institucionalidad y la Gobernanza en el tema forestal. Asimismo, señaló con relación al tema de SERVIR que se comunicaron con el Jefe de la Institución quien les manifestó que no pueden acompañarlos en cada reunión, pero si están dispuestos a atender cualquier consulta que tengan a través de su Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio al Civil, que es el área técnica que emite los informes sobre la aplicación de la normatividad.
Acto seguido, la Presidenta del Consejo Directivo le dio la palabra al señor Jaime Nalvarte, quien señaló que la incorporación del Convenio 169 de la OIT en el momento oportuno hubiese sido una gran señal de reconocimiento a todo el trabajo desplegado por los pueblos indígenas y una reivindicación de tantas luchas. Por otro lado señaló, la importancia de estar bien informados para participar y tomar decisiones pues están representando a diferentes gremios y espacios. Por ende, explicó, tienen la obligación moral, política y social de dar cuentas al país. Sabe que ellos como Consejo Directivo no tienen implicancia en la parte operativa, no es su rol, pero si deberían estar informados sobre las decisiones que se tomen en el SERFOR.
Asimismo, el señor Jaime Nalvarte solicitó darle el uso de la palabra a la señora lris Olivera para que dé seguimiento a los acuerdos de la reunión anterior.
La señora Iris Olivera hizo uso de su palabra para recordar que este es un espacio sui generis en el cual participan representaciones de pueblos indígenas, como parte del ejercicio del diálogo intercultural. Señaló que la carta de las organizaciones indígenas no estaría contraviniendo la decisión de la sesión del Consejo Directivo de la semana pasada lo que desean es que se expresen o materialicen las coordinaciones con relación al proceso de Institucionalidad y a la creación del área de manejo forestal comunitario que se mencionó en la sesión pasada como una acción a corto plazo, así como la incorporación del Convenio 169 de la OIT.
El señor Lizardo Cauper, señaló que como AIDESEP, siempre los pueblos indígenas han mostrado ese interés por el diálogo y lo siguen haciendo. A su vez sugirió mejorar la institucionalidad y garantizar la participación efectiva de los pueblos indígenas, dejó en claro la importancia de tratar otros temas además de la elección del Director. Sugirió mejorar las gerencias forestales y establecer las oficinas de manejo forestal comunitario para mejorar la atención a los pueblos indígenas.
AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo agradeció los comentarios, y señalo la importancia de respetar los acuerdos y la agenda, para ello, como Ejecutivo, es importante avanzar y trabajar en conjunto sobre los puntos acordados.
Por consiguiente, la señora Lourdes Huanca señaló que las cuatro (04) organizaciones necesitan tener como garantía lo que han planteado, tienen la voluntad de trabajar, como una reunión multicultural. Sugirió para las próximas reuniones se empiece con los informes que está trabajando SERFOR.
Adicionalmente, la señora Lourdes Huanca hizo referencia al pedido de asistencia técnica de SERVIR. Consideran que no es necesario que asista a todas las sesiones, solo es necesario una vez para que explique detalladamente las consultas. Asimismo, solicitó constar en acta su petición para que asistan la próxima semana el representante del Ministerio de Cultura y la representante de Defensoría del Pueblo.
AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo señaló que esa solicitud debe pasar a votación del Consejo.
El señor Felipe Koechlin señalo que se está haciendo un esfuerzo para lograr una mejor Institución por el bien del país, y propone: i) terminar la sesión de hoy y no avanzar más con el tema del Director Ejecutivo hasta que se conteste la carta presentada y se tenga todo claro, argumentó estar en todo su derecho de solicitar las opiniones legales incluyendo el Ministerio de Cultura, y ii) aprobar y publicar los cambios al Reglamento Interno del Consejo Directivo que ya han sido aprobados, y si eso implica opinión previa de SERVIR, entonces que se culminen los trámites. Una vez que tengan aprobados esos cambios y las opiniones del Ministerio de Cultura, podrán volver a sesionar y seguir con todos los temas.
En todo caso, aclaró la Presidenta del Consejo Directivo que desde el MINAGRI, su posición es avanzar en este proceso que es largo. Señaló que, como funcionarios tienen la responsabilidad de haber o no elegido al próximo Director Ejecutivo. Es una obligación que tienen como miembros del Consejo Directivo que no están asumiendo. En seis (06) reuniones han hecho varios compromisos desde el Ministerio para avanzar y tomar en consideración las posiciones de las comunidades indígenas que respetamos y valoramos, y que sabemos son ellos los que están en el territorio y más se afectan sin un Director Ejecutivo seleccionado. Asimismo, señaló que, como Viceministra, como funcionaria pública, como miembro y Presidenta del Consejo Directivo; cree que están exponiéndose sobremanera al no avanzar con este concurso del Director Ejecutivo de SERFOR.
Al respecto, el señor Luis Hidalgo mencionó que se están confundiendo los roles, está muy bien garantizado la participación de los representantes de las comunidades indígenas y eso no se discute. Lo otro es el pliego de reclamos que como organizaciones hacen con respecto al Convenio 169 de la OIT. Precisó que sí son necesarias las opiniones del SERVIR y otras instancias de asesoría, se harán en el transcurso de cada reunión.
La Presidenta del Consejo Directivo le dio la palabra al señor Alberto Maurer quien explicó respecto a lo solicitado que sería una presentación breve, y en caso los miembros del Consejo Directivo requieran mayor explicación, invitará a la Jefa de la Oficina General de Asesoría Jurídica del SERFOR.
AI respecto señaló que no ha salido ningún Decreto Supremo promocionado ni impulsado por SERFOR, hay proyecto de Decreto Supremo que está en estado de documento de trabajo en SERFOR, donde se proponen múltiples acciones y actividades para mejorar la actividad forestal en el país, son medidas de emergencia que trataron de sacar en su momento con la delegación de facultades del Ejecutivo por parte del Congreso, pero por asuntos de tiempo y formalidades no se pudo publicar y eso ha detenido al sector forestal en el país, muchas comunidades nativas, transportistas y todo el sector está paralizado.
Del mismo modo, el señor Alberto Maurer señaló que quizás los señores miembros del Consejo Directivo se han referido a una Resolución Directoral donde se extiende el plazo para las inspecciones oculares y se simplifica el proceso para que todas las personas que estuviesen informales en la industria forestal, sea maderera o no, puedan iniciar sus primeras actividades de planificación de trabajo por lo menos en los pocos meses que quedan del año.
Al respecto el señor Jaime Nalvarte indicó que esas políticas debieran saberlas y participar de la toma de decisiones.
La Presidenta del Consejo Directivo mencionó que han dado señales de su buena disposición en todas las reuniones donde discutieron los temas de cómo fortalecer la Gobernanza y la Institucionalidad del Consejo Directivo y señaló que lo del Convenio 169 de la OIT es un tema que surgió en la parte final cuando estaban revisando el Reglamento y aprobaban los comentarios.
Asimismo, el señor Gabriel Pinto señaló que, en líneas generales, necesitan una cabeza permanente en el SERFOR a través del Director Ejecutivo, una persona que dirija a tiempo completo la Institución. Precisó que el señor Carlos Ynga, así como su equipo, hacen un gran esfuerzo para cumplir con la tarea asignada, sin embargo, esta es una situación de emergencia. A su vez, mencionó la tarea del Grupo de Trabajo, con relación a la propuesta para SERVIR, la misma que ya se envió, y solicitó verificar si ya se tiene la respuesta para poder avanzar. Señaló que, la inclusión del Convenio 169 del OIT fue puesta sobre la mesa hace un par de reuniones del Consejo Directivo. No fue uno de los temas gravitantes al inicio de la discusión en el Grupo de Trabajo. Sin embargo, le surgieron algunas dudas sobre algunas implicancias a nivel operativo de decisiones del Consejo Directivo a raíz de la inclusión del Convenio 169 de la OIT. En ese sentido coincide con el pedido del señor Felipe Koechlin de no avanzar hasta tener claridad y exista real convencimiento, que su inclusión no repercutirá en el futuro en cualquier decisión que tomen.
AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo, reafirmó su posición en continuar y sugirió enviar esa comunicación al Ministerio de Cultura y a la Defensoría del Pueblo, también al área legal del MINAGRI porque no sabe las implicancias que tiene. Por otro lado, solicita quede en acta que no pueden garantizar el tiempo de respuesta de SERVIR.
La señora Lourdes Huanta mencionó que en la reunión que tuvieron las cuatro
(04) organizaciones, se pusieron de acuerdo en participar siempre y cuando la Presidenta del Consejo Directivo aclare los puntos planteados pidió una reflexión, pues necesitan tener esa garantía para informar a sus bases, ya que ellos se deben a sus pueblos indígenas.
A su vez, reafirmó su posición de mandar también el documento al Ministerio de Cultura y a la Defensoría del Pueblo, pues ellos no lo van a demorar, lo harán directo porque son parte de la comisión multisectorial del Ministerio y la Defensoría del Pueblo también. De igual manera con los Congresistas del Poder Legislativo que estarían llanos a recoger la propuesta de la modificatoria del artículo 15 de lady

Ley Forestal. Sugirió tener una mirada reflexiva y de consenso para encontrar soluciones para el país.
En respuesta, la Presidenta del Consejo Directivo enfatizó que todos son funcionarios públicos y todos tienen deberes y derechos, y dentro de los deberes está convocar a concurso al nuevo Director Ejecutivo del SERFOR.
AI respecto, el señor Antolín Huáscar hizo énfasis que el Consejo Directivo debe avanzar y plantear cómo podrían desarrollar el Fortalecimiento e Institucionalidad.
El señor Alberto Maurer hizo una precisión sobre los cambios propuestos al Reglamento Interno del Consejo Directivo, los cuales solo dependen del Consejo Directivo, a menos que uno de esos cambios transgreda alguna Ley existente. Hay cinco (05) cambios ya aprobados y solo se espera la votación.
El señor Jaime Nalvarte mencionó que han pedido al Director Ejecutivo encargado que lea el Reglamento Interno para recordar cuáles son las funciones que les compete a los miembros del Consejo Directivo.
AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo, precisó tener el Reglamento a la mano y cedió la palabra a pedido del señor Jaime Nalvarte a la señora lris Olivera, quien explicó que previo al Reglamento Interno, tienen una norma donde se establecen las funciones del Consejo Directivo, el Reglamento de Organización y Funciones que en el artículo 8 señala como funciones del Consejo Directivo:
• Establecer la política del SERFOR y aprobar el Plan Estratégico Institucional.
• Dirigir la gestión institucional de SERFOR.
• Orientar en la Dirección Ejecutiva para el buen funcionamiento del SINAFOR.
• Proponer, actualizar y hacer seguimiento del cumplimiento de la Política Nacional Forestal y Fauna Silvestre, colaborando en su implementación.
• Dar conformidad a las propuestas de estrategias, políticas y agendas nacionales, en relación a la gestión forestal y de fauna silvestre.
• Aprobar la Memoria Anual del SERFOR.
• Aprobar los instrumentos institucionales y de gestión en el marco de los dispositivos legales.
• Dar conformidad a los convenios y otras gestiones de carácter institucional en el marco de la normativa vigente.
• Convocar el proceso de concurso de méritos mediante el cual se seleccionará al Director Ejecutivo.
• Revisar los informes con los resultados sobre la dirección de la gestión técnica, financiera y administrativa cautelando el cumpliendo sus políticas, planes y estrategias.
• Ejercer cualquier otra facultad que se derive de sus fines y las demás que expresamente le confieren las leyes vigentes, de conformidad con la naturaleza de sus funciones.

Señala que, son once (11) funciones, de las cuales el proceso de convocatoria para seleccionar al Director Ejecutivo, solo es una de ellas. En ese sentido, comentó que sería importante balancear en estas sesiones el tiempo necesario para el desarrollo de las once (11) funciones. Es función del Consejo Directivo dirigir la gestión institucional, es decir, debe estar en constante relación con la Dirección Ejecutiva, ya sea encargada o designada.
La Presidenta del Consejo Directivo señaló algunos detalles importantes sobre la primera propuesta del señor Felipe Koechlin para suspender el proceso d
selección hasta que el Ministerio de Cultura y la Defensoría del Pueblo respondan a razón de la carta enviada por las comunidades.
AI respecto, el señor Felipe Koechlin aclaró que hizo dos pedidos y sugirió sean dos votaciones porque son dos temas: i) uno referido a la carta y ii) otro referido a los cambios al Reglamento Interno del Consejo Directivo. Sobre el segundo punto la Presidenta del Consejo Directivo preguntó si se refiere a los cambios que el Consejo Directivo puede hacer directamente en el Reglamento Interno, pues era parte de la agenda, a lo que el señor Felipe Koechlin respondió afirmativamente.
La Presidenta del Consejo Directivo solicitó a la Secretaría Técnica, proceda con la votación de la propuesta del señor Felipe Koechlin y la señora Lourdes Huanca para enviar la consulta sobre la Carta de los Pueblos Indígenas al Ministerio de Cultura y a la Defensoría del Pueblo; y suspender el proceso de selección del Director Ejecutivo hasta que se reciban las respuestas.
La Presidenta del Consejo Directivo mencionó que un día antes de la presente sesión extraordinaria, se comunicaron con el Jefe de SERVIR quien les indicó que no podrán acompañarlos en todas las reuniones, pero sí estarían dispuestos a ayudarlos para cualquier consulta relacionada al proceso. Indicó además que las consultas deberán ser planteadas por escrito para que SERVIR pueda enviar los informes técnicos de la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil.
Por otro lado, señaló que, la propuesta enviada desde la Dirección Ejecutiva de SERFOR, es una propuesta de Reglamente Interno incorporando los cambios que se conversaron y que se puede hacer como Consejo Directivo.
La Secretaría Técnica, con la autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, procede a conducir la votación respecto de poner en consulta la comunicación de las comunidades, la que obtuvo el resultado siguiente:
Seis (06) votos a favor:
1. Voto favorable del señor Oseas Barbarán Sánchez, representante de las comunidades nativas de la Selva;
2. Voto favorable del señor Gabriel Pinto Gregori, representante titular del sector privado productivo, CONFIEP;
3. Voto favorable del señor Antolín Huáscar Flores, representante de las comunidades campesinas de la Sierra;
4. Voto favorable del señor Luis Felipe Koechlin Arce, representante titular del sector privado productivo, CONFIEP;
5. Voto favorable del señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, representante titular de las Organizaciones No Gubernamentales de Desarrollo (ONGD);
6. Voto favorable de la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, representante titular de las comunidades campesinas de la costa.
Dos (02) votos en contra:
1. Voto en contra del señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador Regional de Madre de Dios, representante titular de los gobiernos regionales;
2. Voto en contra de la señora Paula Rosa Carrión Tello, Viceministra de
MINAGRI ante titular del Ministerio de Agricultura y Riegos
Luego del debata, con el voto favorable de seis (06) miembros y dos (02) votos en contra, se acordó lo siguiente:
Enviar una comunicación al Ministerio de Cultura y a la Defensoría del Pueblo haciendo una consulta con relación a la carta presentada por los cuatro (4) representantes che las comunidades, miembros del Consejo Directivo y suspender e/ proceso de selección del Director Ejecutivo hasta que reciban respuesta de dichas entidades y encargar a la Dirección Ejecutiva en su calidad de Secretaría Técnica, realizar las acciones correspondientes.

2. Informe sobre temas legales de parte de la Oficina de Asesoría Jurídica del SERFOR:

Seguidamente, la Presidenta del Consejo Directivo continuó con la agenda dando pase al informe sobre los temas legales a cargo de la Oficina General de Asesoría Jurídica de SERFOR.

Previamente el señor Alberto Maurer, encargado de las actas por el Secretario Técnico, informó al Consejo Directivo que cuatro (04) actas ya fueron aprobadas y solo faltarían las firmas. Al respecto, señaló que enviarán a los mensajeros para que puedan firmar respetando el distanciamiento social, y a quienes no estén en Lima se les remitirá para su firma. Sobre las actas restantes se les estarán remitiendo en el más breve plazo.

La señora lris Olivera sugirió consultar al área legal si fuera posible firmar digitalmente por una cuestión de operatividad porque muchos de los miembros no están en Lima, como el caso del señor Lizardo Cauper. De esa forma, el proceso de recojo de firmas para el acta físicamente será más completo y podría constar en el acta que ha sido aprobada por cada uno de ellos de esa manera.

AI respecto, la señora Lourdes Huanca señaló que hay algunos representantes de las comunidades que se encuentran en Lima por el Covid-19 y les podrían hacer llegar las actas para su firma.

El señor Alberto Maurer agradeció la disposición de los miembros del Consejo Directivo para colaborar con el proceso de firma de las actas aprobadas.

Acto seguido, el señor Alberto Maurer presentó a la señora Fabiola Bustamante, Directora encargada de la Oficina General de Asesoría Jurídica del SERFOR quien informa sobre el tema relacionado a las dietas del Consejo Directivo.

Informe sobre la solicitud de revisión de la base legal de las dietas.

La señora Fabiola Bustamante señaló que de la revisión sobre la normativa vigente referida al pago de dietas por las sesiones que realizan los miembros del Consejo Directivo, conforme el informe legal emitido, por Decreto Supremo se estableció en el año 2016 una suma por concepto de dieta, haciendo la precisión expresa sobre el máximo de una dieta al mes, aun cuando se realicen varias sesiones.

Asimismo, con relación a la posibilidad de que se pueda modificar, señaló que actualmente hay que considerar la normativa vigente sobre el presupuesto del sector público, puesto que el Decreto de Urgencia emitido en el año 2019 que aprobó el presupuesto para el año 2020, prohíbe el reajuste o incremento o la aprobación de nuevas dietas para las entidades del Gobierno Nacional. En ese sentido hay una restricción. Eso precisó en cuanto al marco normativo para evaluación.

AI respecto, el señor Felipe Koechlin consultó si el Consejo Directivo puede aprobar iniciar los trámites sujeto a las restricciones del estado de emergencia, a fin que una vez terminado puedan continuar el proceso de trámite.

La señora Fabiola Bustamante respondió que sí, solo que se debe tener en cuenta que el presupuesto para este año ya está aprobado por Decreto de Urgencia y lo que correspondería, de darse esta posibilidad, es que la modificación sea por un dispositivo del mismo rango. Eso será factible en la medida que los miembros del Consejo Directivo lo estimen conveniente, pero sabiendo que seguirá el proceso de aprobación. Esto no solo involucra al sector, sino otros sectores que van a evaluar la pertinencia del caso.

La señora Presidenta del Consejo Directivo preguntó cómo se redactaría el acuerdo en el acta para tenerlo claro. AI respecto, el señor Alberto Maurer explicó que el primer paso sería una votación a favor de modificar el Reglamento Interno del Consejo Directivo para incluir una remuneración por dieta al mes o dependiendo del número de sesiones. Sugirió entregarles en una próxima sesión una hoja de ruta del trámite a seguir.

Al respecto, el señor Oseas Barbarán sugirió precisar bien el sentido del aumento de las dietas, a fin de encontrar una buena propuesta. La señora Lourdes Huanca recalcó la importancia de definir bien el tema a fin de evitar problemas posteriores.

b) Opinión sobre la inclusión del Convenio 169 de la OIT, en el marco legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR.

La señora Fabiola Bustamante inició la presentación sobre la inclusión del Convenio 169 de la OIT en el marco legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo, para lo cual explicó que, se evaluó la viabilidad. Primero, sugirió tener en cuenta la naturaleza del documento, el Reglamento Interno tiene por objeto establecer las reglas y definir los procedimientos que deberán seguirse para el momento del ejercicio de los miembros del Consejo Directivo. El Convenio 169 de la OIT establece un conjunto de derechos colectivos que garanticen la identidad e integridad de los pueblos indígenas. En cuanto al contenido del Convenio, establece la regulación y disposiciones para proteger los derechos de los pueblos indígenas. Bajo esa lógica, la inclusión del Convenio en la base legal del Reglamento Interno no contraviene una norma o procedimiento, sino que no resulta pertinente puesto que el Convenio tiene un objeto diferente al objeto del Reglamento Interno que solo establece reglas internas. Ese Convenio está pensado para ser considerado al momento de elaborar medidas legislativas y administrativas, en el entendido que estas decisiones podrían afectar algunos de los derechos de los pueblos indígenas reconocidos. Sobre sus implicancias, como no hay ninguna contravención a la norma, no habría ninguna implicancia ni requerimiento adicional.

AI respecto, el señor Alberto Maurer mencionó que hay una consulta del equipo de abogados acerca de un posible efecto del Convenio 169 en el peso de las votaciones en al interior del Consejo Directivo puesto que en el informe se expresa de manera general.

La señora Fabiola Bustamante comentó que hicieron una referencia en el informe sobre el Reglamento Interno, puesto que no habría ninguna afectación sobre el peso de las votaciones. En todo lo que no pueda estar previsto en el Reglamento, deberán remitirse a la Ley de Procedimiento Administrativo. Si hay una precisión en el Informe Legal, que dice:

“Es importante señalar que al no incluir en la base legal el Convenio 169 u otros convenios, no significa que ello sea inobservado en la toma de acuerdos los cuales se adoptan con el voto aprobatorio de la mitad más uno de los asistentes a la sesión”.

AI respecto, el señor Gabriel Pinto agradeció la presentación de la Oficina General de Asesoría Jurídica. Indicó que, de alguna manera, se confirma lo discutid en el Comité. No obstante, sugiere cerrar el tema contando con las opiniones el Ministerio de Cultura y la Defensoría del Pueblo.

El señor Max Silva, en representación del señor Lizardo Cauper Pezo, representante titular de las comunidades nativas de la selva, manifestó que AIDESEP se reserva emitir una opinión, lo hará por escrito y propuso que sea objeto de presentación virtual de la próxima sesión sobre el punto relacionado a la inclusión del Convenio 169 de la OIT en el Reglamento Interno del Consejo Directivo.

AI respecto, la señora Lourdes Huanca se mostró de acuerdo con lo mencionado por el señor Gabriel Pinto, prefiere esperar la opinión del Ministerio de Cultura y la Defensoría del Pueblo y reiteró que desean se ponga el Convenio 169 de la OIT en el Reglamento Interno.

c) Demanda interpuesta por el ex Director Ejecutivo en contra del Presidente de la República
Al respecto, la señora Fabiola Bustamante explicó que le hicieron llegar la consulta a la Procuraduría del MINAGRI donde manifestó que no ha recibido ninguna notificación o algún escrito vinculado al tema por parte del ex Director Ejecutivo. No hay ninguna disposición jurídica y, por ende, los miembros del Consejo Directivo no tendrían ningún tipo de afectación para el cumplimiento de sus funciones y seguir sesionando.

Acto seguido, el señor Jaime Narvarte preguntó si esa demanda aún no ha sido analizada y cuando se haga se determine si será a favor o en contra. Preguntó si la demanda fuese admitida, cuáles serían las implicancias de eso.

La señora Fabiola Bustamante precisó que no hay ningún cargo o notificación legal. Mencionó que, para la Procuraduría Pública del MINAGRI, con una copia o con un cargo o un mensaje en redes ella no iniciará ninguna acción judicial porque la vía formal es una notificación del Poder Judicial. En tanto eso surja, debe notificarse a la Procuradora, momento a partir del cual se tomará conocimiento formal.

Posteriormente, el señor Felipe Koechlin consultó respecto a que en tanto no llegue una notificación judicial al MINAGRI, nosotros no tenemos ninguna responsabilidad posible como miembros del Consejo Directivo.

AI respecto, la señora Fabiola Bustamante mencionó que es correcto y precisó que no es suficiente con que llegue una notificación admitiendo trámite porque llega eso, no hay una responsabilidad aún y conforme lo señala en el informe, se requiere una decisión del Poder Judicial para que dispongan algún tipo de orden, momento en el que recién podría intervenir la Procuradora.

Acto seguido, el señor Jaime Nalvarte recalcó que si no hay denuncia no hay nada, está claro. Al margen de ello, su segunda consulta fue con respecto a si, en el hipotético caso, el ex Director Ejecutivo ganase la demanda, se desconocería todo lo actuado por ellos como Consejo Directivo.

La señora Fabiola Bustamante mencionó que las consecuencias que podrían advertirles como secuela de la acción legal solo podrán saberlo cuando tengan el documento oficial. Sin eso, no pueden emitir una respuesta. Lo que si sugirió es considerar la naturaleza de los acuerdos tornados en su momento por el Consejo Directivo. Las sesiones que han llevado a cabo y sus acuerdos, deben mantener su vigencia y se respetarán porque se entiende que fueron tornados siguiendo los alcances del Reglamento Interno. Se debe tomar en cuenta que el Director Ejecutivo no es un miembro del Consejo Directivo, ejerce la Secretaria Técnica del Consejo Directivo y los acuerdos son tornados por lo miembros del Consejo Directivo. Si bien es cierto, él ha participado en las reuniones también con su designación vigente, no sería lógico que desconozca acuerdos o reuniones donde él ha estado presente y figure en acta.

3. Reporte de los avances de la propuesta para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR, a cargo del Grupo de Trabajo.
(No tratado)

4. Informe sobre el Programa Inversión, Fomento y Gestión Sostenible de la
Producción Forestal en el Perú — KfW.

La Presidenta del Consejo Directivo precisó que el día de ayer mandaron el Reglamento Interno con los cinco (05) cambios y otros documentos adicionales como la ayuda memoria sobre el préstamo de la Cooperación Alemana – KfW, con su respectiva presentación en ppt. El señor Alberto Maurer señaló que el especialista en el tema sobre el convenio KfW disponible toda la reunión y lo estará en las siguientes sesiones por si los señores miembros del Consejo Directivo quisieran conocer su opinión.

El señor Jaime Nalvarte felicitó por el informe de los documentos. Y reiteró su pedido para que le envíen el ppt sobre la presentación del Director Ejecutivo que solicitó en la última reunión.

Acto seguido, la señora Iris Olivera mencionó que luego de la presentación del ppt, se hicieron varias consultas adicionales, como las prioridades a corto plazo, En ese proceso se mencionó y se pidió que no solo se haga el informe en el ppt sino también por escrito, porque había información adicional que explicaron durante la presentación que no estaba registrada en la ppt, tenían entendido que esa información se iba compartir.

Recogiendo la solicitud de la señora Iris Olivera, la Presidenta del Consejo Directivo sugirió incorporar las precisiones en el ppt que le parece más rápido para compartir.

El señor Felipe Koechlin agradeció el trabajo del equipo del SERFOR y la gentileza de la Presidenta del Consejo Directivo de permitirles avanzar en los otros puntos de agenda. Por otro lado, la señora Lourdes Huanca también mostró su agradecimiento, pues esta sería la manera democrática participativa para dialogar, y pidió que para la próxima semana les hagan llegar el informe del SERFOR.

5. Informe sobre la estrategia para la atención de los expedientes pendientes
(No tratado)

III. DESPACHO

El señor Alberto Maurer informó que, como parte del despacho, se tiene una comunicación de parte del señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de Madre de Dios y miembro del Consejo Directivo en representación de los gobiernos regionales, donde solicita la suspensión del pago que percibe por concepto de dietas del SERFOR, lo que se está implementando.

El señor Jaime Nalvarte, manifestó su deseo de suspender de igual forma el pago por concepto de dietas, para lo cual se le indicó que debe remitir una comunicación oficial al SERFOR haciendo de conocimiento la suspensión del pago por concepto de dietas.

2. Informe sobre temas legales de parte de la Oficina de Asesoría Jurídica del SERFOR:

Seguidamente, la Presidenta del Consejo Directivo continuó con la agenda dando pase al informe sobre los temas legales a cargo de la Oficina General de Asesoría Jurídica de SERFOR.

Previamente el señor Alberto Maurer, encargado de las actas por el Secretario Técnico, informó al Consejo Directivo que cuatro (04) actas ya fueron aprobadas y solo faltarían las firmas. Al respecto, señaló que enviarán a los mensajeros para que puedan firmar respetando el distanciamiento social, y a quienes no estén en Lima se les remitirá para su firma. Sobre las actas restantes se les estarán remitiendo en el más breve plazo.

La señora lris Olivera sugirió consultar al área legal si fuera posible firmar digitalmente por una cuestión de operatividad porque muchos de los miembros no están en Lima, como el caso del señor Lizardo Cauper. De esa forma, el proceso de recojo de firmas para el acta físicamente será más completo y podría constar en el acta que ha sido aprobada por cada uno de ellos de esa manera.

AI respecto, la señora Lourdes Huanca señaló que hay algunos representantes de las comunidades que se encuentran en Lima por el Covid-19 y les podrían hacer llegar las actas para su firma.

El señor Alberto Maurer agradeció la disposición de los miembros del Consejo Directivo para colaborar con el proceso de firma de las actas aprobadas.

Acto seguido, el señor Alberto Maurer presentó a la señora Fabiola Bustamante, Directora encargada de la Oficina General de Asesoría Jurídica del SERFOR quien informa sobre el tema relacionado a las dietas del Consejo Directivo.

Informe sobre la solicitud de revisión de la base legal de las dietas.

La señora Fabiola Bustamante señaló que de la revisión sobre la normativa vigente referida al pago de dietas por las sesiones que realizan los miembros del Consejo Directivo, conforme el informe legal emitido, por Decreto Supremo se estableció en el año 2016 una suma por concepto de dieta, haciendo la precisión expresa sobre el máximo de una dieta al mes, aun cuando se realicen varias sesiones.

Asimismo, con relación a la posibilidad de que se pueda modificar, señaló que actualmente hay que considerar la normativa vigente sobre el presupuesto del sector público, puesto que el Decreto de Urgencia emitido en el año 2019 que aprobó el presupuesto para el año 2020, prohíbe el reajuste o incremento o la aprobación de nuevas dietas para las entidades del Gobierno Nacional. En ese sentido hay una restricción. Eso precisó en cuanto al marco normativo para evaluación.

AI respecto, el señor Felipe Koechlin consultó si el Consejo Directivo puede aprobar iniciar los trámites sujeto a las restricciones del estado de emergencia, a fin que una vez terminado puedan continuar el proceso de trámite.

La señora Fabiola Bustamante respondió que sí, solo que se debe tener en cuenta que el presupuesto para este año ya está aprobado por Decreto de Urgencia y lo que correspondería, de darse esta posibilidad, es que la modificación sea por un dispositivo del mismo rango. Eso será factible en la medida que los miembros del Consejo Directivo lo estimen conveniente, pero sabiendo que seguirá el proceso de aprobación. Esto no solo involucra al sector, sino otros sectores que van a evaluar la pertinencia del caso.

La señora Presidenta del Consejo Directivo preguntó cómo se redactaría el acuerdo en el acta para tenerlo claro. AI respecto, el señor Alberto Maurer explicó que el primer paso sería una votación a favor de modificar el Reglamento Interno del Consejo Directivo para incluir una remuneración por dieta al mes o dependiendo del número de sesiones. Sugirió entregarles en una próxima sesión una hoja de ruta del trámite a seguir.

Al respecto, el señor Oseas Barbarán sugirió precisar bien el sentido del aumento de las dietas, a fin de encontrar una buena propuesta. La señora Lourdes Huanca recalcó la importancia de definir bien el tema a fin de evitar problemas posteriores.

b) Opinión sobre la inclusión del Convenio 169 de la OIT, en el marco legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR.

La señora Fabiola Bustamante inició la presentación sobre la inclusión del Convenio 169 de la OIT en el marco legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo, para lo cual explicó que, se evaluó la viabilidad. Primero, sugirió tener en cuenta la naturaleza del documento, el Reglamento Interno tiene por objeto establecer las reglas y definir los procedimientos que deberán seguirse para el momento del ejercicio de los miembros del Consejo Directivo. El Convenio 169 de la OIT establece un conjunto de derechos colectivos que garanticen la identidad e integridad de los pueblos indígenas. En cuanto al contenido del Convenio, establece la regulación y disposiciones para proteger los derechos de los pueblos indígenas. Bajo esa lógica, la inclusión del Convenio en la base legal del Reglamento Interno no contraviene una norma o procedimiento, sino que no resulta pertinente puesto que el Convenio tiene un objeto diferente al objeto del Reglamento Interno que solo establece reglas internas. Ese Convenio está pensado para ser considerado al momento de elaborar medidas legislativas y administrativas, en el entendido que estas decisiones podrían afectar algunos de los derechos de los pueblos indígenas reconocidos. Sobre sus implicancias, como no hay ninguna contravención a la norma, no habría ninguna implicancia ni requerimiento adicional.

AI respecto, el señor Alberto Maurer mencionó que hay una consulta del equipo de abogados acerca de un posible efecto del Convenio 169 en el peso de las votaciones en al interior del Consejo Directivo puesto que en el informe se expresa de manera general.

La señora Fabiola Bustamante comentó que hicieron una referencia en el informe sobre el Reglamento Interno, puesto que no habría ninguna afectación sobre el peso de las votaciones. En todo lo que no pueda estar previsto en el Reglamento, deberán remitirse a la Ley de Procedimiento Administrativo. Si hay una precisión en el Informe Legal, que dice:

“Es importante señalar que al no incluir en la base legal el Convenio 169 u otros convenios, no significa que ello sea inobservado en la toma de acuerdos los cuales se adoptan con el voto aprobatorio de la mitad más uno de los asistentes a la sesión”.

AI respecto, el señor Gabriel Pinto agradeció la presentación de la Oficina General de Asesoría Jurídica. Indicó que, de alguna manera, se confirma lo discutid en el Comité. No obstante, sugiere cerrar el tema contando con las opiniones el Ministerio de Cultura y la Defensoría del Pueblo.

El señor Max Silva, en representación del señor Lizardo Cauper Pezo, representante titular de las comunidades nativas de la selva, manifestó que AIDESEP se reserva emitir una opinión, lo hará por escrito y propuso que sea objeto de presentación virtual de la próxima sesión sobre el punto relacionado a la inclusión del Convenio 169 de la OIT en el Reglamento Interno del Consejo Directivo.

AI respecto, la señora Lourdes Huanca se mostró de acuerdo con lo mencionado por el señor Gabriel Pinto, prefiere esperar la opinión del Ministerio de Cultura y la Defensoría del Pueblo y reiteró que desean se ponga el Convenio 169 de la OIT en el Reglamento Interno.

c) Demanda interpuesta por el ex Director Ejecutivo en contra del Presidente de la República
Al respecto, la señora Fabiola Bustamante explicó que le hicieron llegar la consulta a la Procuraduría del MINAGRI donde manifestó que no ha recibido ninguna notificación o algún escrito vinculado al tema por parte del ex Director Ejecutivo. No hay ninguna disposición jurídica y, por ende, los miembros del Consejo Directivo no tendrían ningún tipo de afectación para el cumplimiento de sus funciones y seguir sesionando.

Acto seguido, el señor Jaime Narvarte preguntó si esa demanda aún no ha sido analizada y cuando se haga se determine si será a favor o en contra. Preguntó si la demanda fuese admitida, cuáles serían las implicancias de eso.

La señora Fabiola Bustamante precisó que no hay ningún cargo o notificación legal. Mencionó que, para la Procuraduría Pública del MINAGRI, con una copia o con un cargo o un mensaje en redes ella no iniciará ninguna acción judicial porque la vía formal es una notificación del Poder Judicial. En tanto eso surja, debe notificarse a la Procuradora, momento a partir del cual se tomará conocimiento formal.

Posteriormente, el señor Felipe Koechlin consultó respecto a que en tanto no llegue una notificación judicial al MINAGRI, nosotros no tenemos ninguna responsabilidad posible como miembros del Consejo Directivo.

AI respecto, la señora Fabiola Bustamante mencionó que es correcto y precisó que no es suficiente con que llegue una notificación admitiendo trámite porque llega eso, no hay una responsabilidad aún y conforme lo señala en el informe, se requiere una decisión del Poder Judicial para que dispongan algún tipo de orden, momento en el que recién podría intervenir la Procuradora.

Acto seguido, el señor Jaime Nalvarte recalcó que si no hay denuncia no hay nada, está claro. Al margen de ello, su segunda consulta fue con respecto a si, en el hipotético caso, el ex Director Ejecutivo ganase la demanda, se desconocería todo lo actuado por ellos como Consejo Directivo.

La señora Fabiola Bustamante mencionó que las consecuencias que podrían advertirles como secuela de la acción legal solo podrán saberlo cuando tengan el documento oficial. Sin eso, no pueden emitir una respuesta. Lo que si sugirió es considerar la naturaleza de los acuerdos tornados en su momento por el Consejo Directivo. Las sesiones que han llevado a cabo y sus acuerdos, deben mantener su vigencia y se respetarán porque se entiende que fueron tornados siguiendo los alcances del Reglamento Interno. Se debe tomar en cuenta que el Director Ejecutivo no es un miembro del Consejo Directivo, ejerce la Secretaria Técnica del Consejo Directivo y los acuerdos son tornados por lo miembros del Consejo Directivo. Si bien es cierto, él ha participado en las reuniones también con su designación vigente, no sería lógico que desconozca acuerdos o reuniones donde él ha estado presente y figure en acta.

3. Reporte de los avances de la propuesta para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR, a cargo del Grupo de Trabajo.
(No tratado)

4. Informe sobre el Programa Inversión, Fomento y Gestión Sostenible de la
Producción Forestal en el Perú — KfW.

La Presidenta del Consejo Directivo precisó que el día de ayer mandaron el Reglamento Interno con los cinco (05) cambios y otros documentos adicionales como la ayuda memoria sobre el préstamo de la Cooperación Alemana – KfW, con su respectiva presentación en ppt. El señor Alberto Maurer señaló que el especialista en el tema sobre el convenio KfW disponible toda la reunión y lo estará en las siguientes sesiones por si los señores miembros del Consejo Directivo quisieran conocer su opinión.

El señor Jaime Nalvarte felicitó por el informe de los documentos. Y reiteró su pedido para que le envíen el ppt sobre la presentación del Director Ejecutivo que solicitó en la última reunión.

Acto seguido, la señora Iris Olivera mencionó que luego de la presentación del ppt, se hicieron varias consultas adicionales, como las prioridades a corto plazo, En ese proceso se mencionó y se pidió que no solo se haga el informe en el ppt sino también por escrito, porque había información adicional que explicaron durante la presentación que no estaba registrada en la ppt, tenían entendido que esa información se iba compartir.

Recogiendo la solicitud de la señora Iris Olivera, la Presidenta del Consejo Directivo sugirió incorporar las precisiones en el ppt que le parece más rápido para compartir.

El señor Felipe Koechlin agradeció el trabajo del equipo del SERFOR y la gentileza de la Presidenta del Consejo Directivo de permitirles avanzar en los otros puntos de agenda. Por otro lado, la señora Lourdes Huanca también mostró t’

su agradecimiento, pues esta sería la manera democrática participativa para dialogar, y pidió que para la próxima semana les hagan llegar el informe del SERFOR.

5. Informe sobre la estrategia para la atención de los expedientes pendientes
(No tratado)

III. DESPACHO

El señor Alberto Maurer informó que, como parte del despacho, se tiene una comunicación de parte del señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de Madre de Dios y miembro del Consejo Directivo en representación de los gobiernos regionales, donde solicita la suspensión del pago que percibe por concepto de dietas del SERFOR, lo que se está implementando.

El señor Jaime Nalvarte, manifestó su deseo de suspender de igual forma el pago por concepto de dietas, para lo cual se le indicó que debe remitir una comunicación oficial al SERFOR haciendo de conocimiento la suspensión del pago por concepto de dietas.

Al respecto el señor Jaime Nalvarte indicó que esas políticas debieran saberlas y participar de la toma de decisiones
El señor Jaime Nalvarte mencionó que han pedido al Director Ejecutivo encargado que lea el Reglamento Interno para recordar cuáles son las funciones que les compete a los miembros del Consejo Directivo.

Acto seguido, el señor Jaime Narvarte preguntó si esa demanda aún no ha sido analizada y cuando se haga se determine si será a favor o en contra. Preguntó si la demanda fuese admitida, cuáles serían las implicancias de eso.

Acto seguido, el señor Jaime Nalvarte recalcó que si no hay denuncia no hay nada, está claro. Al margen de ello, su segunda consulta fue con respecto a si, en el hipotético caso, el ex Director Ejecutivo ganase la demanda, se desconocería todo lo actuado por ellos como Consejo Directivo.

El señor Jaime Nalvarte felicitó por el informe de los documentos. Y reiteró su pedido para que le envíen el ppt sobre la presentación del Director Ejecutivo que solicitó en la última reunión.

El señor Jaime Nalvarte, manifestó su deseo de suspender de igual forma el pago por concepto de dietas, para lo cual se le indicó que debe remitir una comunicación oficial al SERFOR haciendo de conocimiento la suspensión del pago por concepto de dietas.

La señora Iris Olivera hizo uso de su palabra para recordar que este es un espacio sui generis en el cual participan representaciones de pueblos indígenas, como parte del ejercicio del diálogo intercultural. Señaló que la carta de las organizaciones indígenas no estaría contraviniendo la decisión de la sesión del Consejo Directivo de la semana pasada lo que desean es que se expresen o materialicen las coordinaciones con relación al proceso de Institucionalidad y a la creación del área de manejo forestal comunitario que se mencionó en la sesión pasada como una acción a corto plazo, así como la incorporación del Convenio 169 de la OIT.

Acto seguido, la señora Iris Olivera mencionó que luego de la presentación del ppt, se hicieron varias consultas adicionales, como las prioridades a corto plazo, En ese proceso se mencionó y se pidió que no solo se haga el informe en el ppt sino también por escrito, porque había información adicional que explicaron durante la presentación que no estaba registrada en la ppt, tenían entendido que esa información se iba compartir.

Acuerdo N° 011- 31.07.2020
Enviar una comunicación al Ministerio de Cultura y a la Defensoría del Pueblo haciendo una consulta con relación a la carta presentada por los cuatro (4) representantes de las comunidades, miembros del Consejo Directivo y suspender el proceso de selección del Director Ejecutivo hasta que reciban respuesta de dichas entidades y encargar a la Dirección Ejecutiva en su calidad de Secretario Técnico realizar las acciones correspondientes.

1. Proceso de selección del nuevo Director/a Ejecutivo/a del SERFOR

a. Requisitos mínimos

La señora Presidenta del Consejo Directivo, sugiere revisar los requisitos mínimos y los requisitos deseables para el perfil de Director Ejecutivo de SERFOR, los cuales fueron presentados en una matriz por el señor Alberto Maurer. Los consejeros Felipe Koechlin y Gabriel Quijandría expresaron consultas sobre la modificación del actual clasificador de cargos, en lo referido a los requisitos para Director Ejecutivo, dada las variaciones solicitadas, ante lo cual la señora Presidenta del Consejo Directivo, presentó los requisitos mínimos actuales aprobados con Resolución de Dirección Ejecutiva N°262-2016- MINAGRI-SERFOR-DE de noviembre 2016:

a. Título profesional universitario, o bachiller con estudios concluidos de maestría o doctorado.
b. Estudios de Maestría o especialización o diplomado en temas relacionados con las funciones a desempeñar.
c. Experiencia general: mínima diez (10) años en el ejercicio de la profesión.
d. Experiencia especifica: mínimo cinco (5) años en cargos directivos o de asesoría a la Alta Dirección en el sector público o privado.
e. Conocimientos de ofimática.

La señora Presidenta del Consejo Directivo, mencionó que estos requisitos fueron remitidos por correo electrónico y sugiere que las propuestas realizadas estén alineadas a lo que pide dicho perfil.

A pedido de los consejeros, el área de recursos humanos del SERFOR, a través de la señora Susana Ponce aclaró que el Consejo Directivo tiene la potestad de variar los requisitos para Director Ejecutivo, siempre que se sustente la necesidad y luego dar el encargo a la entidad para implementar dichos cambios (modificar el clasificador de cargos).

Luego del amplio debate entre los consejeros, respecto de los años de experiencia y formación profesional, la señora Presidenta del Consejo Directivo indicó que la propuesta a votar es la siguiente:

Requisitos Mínimos para Director Ejecutivo.
a. Título profesional universitario en carreras como: Ciencias Forestales, Ciencias Sociales, Ciencias Biológicas, Economía, Derecho, Administración o afines.
b. Estudios de Maestría o especialización o diplomado en temas relacionados con las funciones a desempeñar.
c. Experiencia General: mínimo diez (10) años de experiencia laboral.
d. Experiencia Específica: cinco (05) años liderando equipos mixtos en entidades públicas, privadas u organizaciones sin fines de lucro vinculadas al sector forestal y de fauna silvestre.
e. Conocimientos de ofimática.

La señora Presidenta del Consejo Directivo dio paso a la votación ante lo cual el señor
Alberto Maurer procedió a tomar lista y registró la votación:

La señora Presidenta del Consejo Directivo, dio cuenta del acuerdo por mayoría (7 votos a favor y 1 abstención) en los términos siguientes

Aprobar los requisitos mínimos del perfil de Director Ejecutivo del SERFOR, debiendo ser revisado por los especialistas del SERFOR y de SERVIR y proceder luego a su implementación. Así mismo, los especialistas de RRHH de la entidad, en coordinación con SERVIR, darán asistencia al proceso de selección.

Conformación de la Comisión Especial para la selección del Director (a) Ejecutivo (a)
de SERFOR

La señora Presidenta del Consejo Directivo cedió el uso de la palabra al señor Alberto Maurer, quien explica que en primer término se debe votar para que el Consejo Directivo delegue en la Comisión Especial de Selección, la facultad de definir los requisitos deseables para puntaje adicional.

Luego de tomar lista, la votación al respecto fue la siguiente:

Nombre Voto
Señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura SI
Señor Gabriel Quijandría Acosta SI
Señor Oseas Barbarán Sánchez SI
Señor Gabriel Pinto Gregori SI
Señor Antolín Huáscar Flores SI
Señor Luis Felipe Koechlin Arce SI
Señora lris Maximiliana Olivera Gómez de Serna ABSTENCION
Señor Lizardo Cauper Pezo SI
Señora Paula Rosa Carrión Tello SI

La señora Presidenta del Consejo Directivo, dio cuenta del acuerdo por mayoría (7 votos a favor y 1 abstención):

Delegar en la Comisión Especial de Selección del Director Ejecutivo del SERFOR, la facultad de definir los requisitos deseables para puntaje adicional.
Acto seguido, la señora Presidenta del Consejo Directivo precisa que la Comisión Especial estará conformada por tres (03) integrantes del Consejo Directivo, entre ellos la Presidenta, un representante de comunidades y un consejero adicional.

Luego de un amplio y alturado intercambio de opiniones entre los miembros del Consejo Directivo, la señora Presidenta, refiere que la propuesta a votar es la siguiente:

Comisión Especial encargada del proceso de selección del Director Ejecutivo de SERFOR, integrada por la señora Presidenta del Consejo Directivo, un miembro del sector privado y un representante de las comunidades nativas.
Luego de tomar lista, se registra la siguiente votación:

Señor Luis Felipe Koechlin Arce SI
Señora Iris Maximiliana Olivera Gómez de Serna ABSTENCION
Señor Lizardo Cauper Pezo SI
Señora Paula Rosa Carrión Tello SI

La señora Presidenta del Consejo Directivo, dio cuenta del acuerdo por mayoría (8 votos a favor y 2 abstenciones):

Aprobar la conformación de la Comisión Especial encargada del proceso de selección del Director Ejecutivo del SERFOR, la misma que estará integrada por la Presidencia del Consejo Directivo del SERFOR, un representante del sector privado y un representante de las comunidades nativas.

La señora Presidenta del Consejo Directivo mencionó que el nombre del representante del sector privado y del representante de las comunidades nativas será proporcionado el día lunes 27 de julio. Mencionó también que para la siguiente sesión podrían tener la propuesta de los requisitos deseables del perfil del Director Ejecutivo del SERFOR, para ello se pondría a disposición desde SERFOR el apoyo de un representante de la Oficina de Recursos Humanos y se insistirá con SERVIR para que también acompañe en el proceso.
La señora Presidenta del Consejo Directivo agradeció a todos por las votaciones. Informe del Director Ejecutivo de SERFOR sobre el Estado Situacional, Plan de
Trabajo y Objetivos.

Con la venia de la presidencia, el señor Alberto Maurer realiza la presentación del Director Ejecutivo (Alcances sobre ello en la ppt conformante de la presente acta)

La Presidenta, luego de las intervenciones y sugerencias de los consejeros, indicó que se compartirá la presentación hecha y se darán las explicaciones en detalles que sean requeridas, además de incluir en las siguientes sesiones los temas adicionales solicitados sobre la situación del SERFOR:

El señor Gabriel Pinto, solicitó:
– Conocer el situacional de los expedientes de gestión ambiental pendientes y el plan de SERFOR para cerrar esa brecha,
– Ejecución del presupuesto, para saber la situación real.

El señor Oseas Barbarán, mencionó:
– Trabajar a diciembre de este año la propuesta de los pueblos indígenas, sobre la inclusión en el plan de SERFOR del manejo forestal comunitario.

La señora Lourdes Huanca, mencionó:
– Ver el tema productivo de los bosques con los pueblos indígenas originarios, reitera el pedido de incorporar el convenio 169 de la OIT en la base legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo.
La señora Iris Olivera, solicitó:
– Que el SERFOR, desarrolle lineamientos para frenar la deforestación, articulando con espacios de los gobiernos regionales y los profesionales de las zonas.

El señor Felipe Koechlin, consultó si ya se había recibido la notificación nombrando a los representantes alternos del sector privado (CONFIEP).

La señora Presidenta del Consejo Directivo, comentó que se va a enviar el Reglamento Interno con los cambios que se pueden hacer y se discutieron en varias sesiones para luego aprobarlo, solo estaría pendiente la opinión de SERVIR para tener un reglamento más avanzado.

Al no haber mayores comentarios la señora Presidenta del Consejo Directivo agradece a los Consejeros su disposición de trabajo.

Acuerdo N° 008- 24.OT.2020
Se acordó por mayoría (7 votos a favor y 1 abstención) aprobar los requisitos mínimos del perfil de Director Ejecutivo del SERFOR, debiendo ser revisado por los especialistas del SERFOR y de SERVIR y proceder luego a su implementación. Así mismo, los especialistas de RRHH de la entidad, en coordinación con SERVIR, darán asistencia al proceso de selección.

Acuerdo N° 009- 24.OT.2020
Se acordó por mayoría (7 votos a favor y 1 abstención, delegar en la Comisión Especial de Selección del Director Ejecutivo del SERFOR, la facultad de definir los requisitos deseables para puntaje adicional.

Acuerdo N° 010- 24.07.2020
Se acordó por mayoría (8 votos a favor y 2 abstenciones), aprobar la conformación de la Comisión Especial encargada del proceso de selección del Director Ejecutivo del SERFOR, la misma que estará integrada por la Presidencia del Consejo Directivo del SERFOR, un representante del sector privado y un representante de las comunidades nativas

La Presidenta del Consejo Directivo procedió a dar inicio al punto 1 de la Orden del Día, sin embargo Luis Felipe Koechlin Arce, de CONFIEP, toma la palabra y se dirige a la Presidenta del Consejo Directivo para decirle que primero debería culminar el proceso de fortalecimiento institucional, que quedó pendiente de la última sesión, para de esa manera poder pasar al punto del proceso de selección del nuevo Director Ejecutivo, habiendo cumplido con los pasos que se habían solicitado por parte de la directiva. En tal sentido, se acordó iniciar con el punto 4 de la agenda para lo cual la Presidenta del Consejo Directivo señaló que el Grupo de Trabajo, se encontraba conformado de la siguiente manera:

i) Un representante de las ONGD, señora Iris Maximiliana Olivera Gómez de la Serna
ii) Un representante de las comunidades, señora Lourdes Esther Huanca Atencio, y
iii) Un representante de las empresas, señor Gabriel Pinto Gregori

1. Fortalecimiento del Consejo Directivo.
El Director Ejecutivo (e) solicita, en su calidad de Secretario Técnico, que el señor Alberto Maurer proceda a accionar como tal en la presente sesión. El señor Alberto Maurer informa a la Viceministra Carrión, que él ha estado acompañando al grupo técnico de este Consejo Directivo en llevar a cabo sus funciones y que también se les encargó revisar los asuntos de las dietas. Pide la oportunidad de presentar la información al Consejo Directivo.

En respuesta, la Presidenta del Consejo Directivo, Paula Rosa Carrión Tello, solicita que empiece brindando información relacionada al tema del fortalecimiento institucional, de manera que se pueda finalizar con el tema pendiente, para eso le da la oportunidad también a algún miembro del equipo técnico que quiera aportar ya que el fin es tener clara la propuesta final.

Gabriel Pinto Gregori, de CONFIEP, menciona que Alberto Maurer, como secretario técnico, debería empezar con la información; sin embargo, junto a Lourdes Huanca Atencio pueden ir complementando la información.

Alberto Maurer acota que posteriormente estará agregándose a la reunión el abogado Ramiro Concha para responder todas las preguntas legales. Luego, añadió que el grupo de trabajo había revisado las propuestas para modificar el reglamento del Consejo Directivo. Se recibieron 6 propuestas, de las cuales 5 fueron aceptadas y que podrían ser implementadas tan pronto el Consejo Directivo vote sobre ellas. La sexta propuesta debía pasar primero por SERVIR para opinión técnica, según la opinión experta de los abogados. Luego se presentaron otras propuestas más de cambios al RI-CD, que generaron que el grupo de trabajo formule 2 consultas más para SERVIR. Recalcó que solamente se podría enviar preguntas a SERVIR si esto fuera aprobado por el Consejo Directivo.

La primera consulta ya estaba aprobada por el Consejo Directivo, pero se decidió esperar a que las otras 2 lo sean también para poder enviar las 3 juntas, en un mismo oficio, a SERVIR.

Gabriel Pinto Gregori, de CONFIEP, pide la palabra para decir que estos 3 puntos por discutir son relacionados a las causales de remoción de los miembros del Consejo Directivo en sus diversas posiciones. La primera está relacionada a la separación de funciones del Director Ejecutivo, los criterios fueron revisados y analizados. Se llegó eventualmente a un consenso. Sobre las otras 2, una de ellas es sobre la separación de miembros del Consejo Directivo, y la última tiene la misma base pero relacionada a la presidencia. Además, menciona que la discusión sobre el Convenio 169, propuesta individual de la señora Lourdes Huanca, es un tema que debería ponerse rápidamente sobre la mesa.

Dicho esto, se expuso el documento que presentaba los decretos y artículos que debían finalmente revisar para ser implementados:

1. Modificación Funciones del Consejo Directivo

Decreto Supremo N° 007-2013-1-MINAGRI
Aprueba Reglamento de Organización y Funciones del SERFOR

Articulo B.- Funciones del Consejo directivo
El Consejo Directivo se reunió al menos dos veces al año a convocatoria del Presidente del mismo. Son funciones del Consejo Directivo las siguientes:
j) Proponer la remoción del Director Ejecutiva seleccionado por concurso público, o de alguno de los miembros del Consejo Directivo, con e! voto aprobatorio no menor de dos tercios de sus integrantes, cuando incurren en alguna de las causales de remoción.
k) Ejercer cualquier otra facultad que se derive de sus fines y las demás que expresamente le confiaran las leyes vigentes. de conformidad con la naturaleza de sus funciones.

Causales de remoción del Director Ejecutivo
El Consejo Directivo propone la remoción del Director Ejecutivo en caso de falta grave comprobada y fundamentada, para lo cual deberá contar con el voto aprobatorio no menar de dos tercios de sus integrantes. La remoción se realizará mediante Resolución Suprema.
Para electos de la aplicación de la referida remoción, constituyen faltas graves:
a) El incumplimiento de las funciones del Director Ejecutivo establecidas en el artículo 10 del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado mediante Decreto Supremo N” 007-2013-MINAGRI, y se cumpla con alguno de los siguientes casos.
i) Se haya dejado constancia con el voto no menor de dos tercios de los miembros del Consejo Directivo del incumplimiento de sus acuerdos por parte del Director Ejecutivo en dos actas de sesiones consecutivas del Consejo Directivo
ii) El Director Ejecutivo no presenta para aprobación del Consejo Directivo, el plan operativa institucional y/o plan institucional estratégico del SERFOR dentro de los plazos establecidos.
iii) El Director Ejecutivo no presenta al Consejo Directivo las propuestas de estrategias políticas y agendas nacionales en relación a la gestión forestal y de fauna silvestre dentro de los primeros 6 meses de asumir e/ cargo.
iv) Se hayan emitido resoluciones de dirección ejecutivo o se hayan ejecutado acciones que contravengan los instrumentos institucionales y de gestión del SERFOR aprobados por el Consejo Directivo. Para que la propuesta de remoción proceda por esta causal se requiere acuerdo unánime de los miembros del Consejo Directiva.
v) El Director Ejecutivo haya incumplido can emitir al Consejo Directivo informes de gestión trimestrales de avance respecto al plan estratégico institucional y plan operativo institucional. Siempre que se haya dejado constancia del cumplimiento en dos actas de sesiones del Consejo Directivo.
b) Ser condenado por comisión de delito doloso con sentencia consentida a ejecutoriada.
c) Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas para sí o para otros mediante el uso de su cargo o influencia.
d) Participar en transacciones u operaciones financieras utilizando información privilegiada a la que tenga acceso con ocasión de su cargo o permitir el uso impropio de dicha información.
e) Realizar actividades de proselitismo político utilizando su cargo e infraestructura, bienes y recursos públicos en favor o en contra de organizaciones políticas o candidatos.

Causales de remoción del Consejo Directivo
El Consejo Directivo propone la remoción del alguno de sus miembros en caso de falta grave debidamente comprobada y/undomentod¢7, para lo cual deberá contar con el voto aprobatorio no menor de dos tercios de sus integrantes. La remoción se realizará mediante Resolución Ministerial del MINAGRI.

Para efectos de la aplicación de la referida remoción, constituyen faltas graves:
a) Ser condenado por cometer delitos dolosos con sentencia consentida o ejecutoriada.
b) Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas para sí o para otros mediante el uso de su cargo o influencia.
c) Participar en transacciones u operaciones financieras utilizando información privilegiada a la que tenga acceso con ocasión de su cargo o permitir el uso impropio de dicha información.
d) Realizar actividades de proselitismo político utilizando su cargo e infraestructura, bienes y recursos públicos en favor o en contra de organizaciones políticas o candidatos.
e) Faltar injustificadamente a das sesiones ordinarias o extraordinarias convocadas en el año.
f) Incumplimiento a los deberes establecidos en el reglamento interno.
Terminó con la lectura del documento el señor Alberto Maurer, y confirmó con el abogado Ramiro Concha que esto era todo lo que había por presentar.

El señor Gabriel Pinto Gregori menciona que la primera de estas propuestas ya había sido previamente aprobada en otra sesión del CD, y que se añadieron dos literales cómoda sugerencia del área legal para hacerlo consistente con otros documentos similares. Estas propuestas fueron redactadas para que el resto del Consejo Directivo pueda validarlas.

El señor Gabriel Quijandría Acosta indica que está de acuerdo con las propuestas presentadas por el grupo de trabajo, pero que sin embargo tiene algunas dudas. En especial relacionadas a las causales de remoción, pues en los textos compartidos y discutidos se dice que, si se cometiese una falta grave, los votos por el CD para la remoción de este deben ser no menor de dos tercios de sus integrantes. El señor Gabriel Quijandría argumenta que dicha persona podría fácilmente armar alianzas y finalmente conseguir manipular los votos a su favor. Su segunda observación es que en el punto a) de las causales de remoción al Director Ejecutivo la alternativa correcta para reemplazar a ese conector sería y/o, en vez de solo “Y”. Su última observación tiene que ver con el punto IV dentro del mismo punto a), la que se debe especificar porque aparentemente estaría redactada de forma ambigua.

El señor Gabriel Pinto Gregori considera válidas las dudas y observaciones, sin embargo, menciona que esas preocupaciones ya habían sido consideradas y el riesgo que estas significaban fue considerado como muy pequeños y/o poco probables como para editarlas. Para él, el que un Director Ejecutivo pudiera formar alianzas dentro del pequeño grupo del CD era un riesgo mínima por su baja probabilidad, pero que si posteriormente se considerara que esto representaría un riesgo, el texto podría ser cambiado.

La señora lris Maximiliana Olivera Gómez de la Serna menciona que los riesgos son bastante fundados y válidos y que con mayor razón deberían ser enviadas las propuestas a SERVIR para un análisis técnico más profundo.

El señor Antolín Huáscar Flores interviene y pregunta por qué se necesitarían dos tercios de los votos para obtener una votación aprobatoria. Argumenta que, si bien no existe gran riesgo de que se creen alianzas o que exista un sesgo político a favor o en contra de un grupo político o candidato, sí existen posibilidades de que se invite a algún miembro del Consejo Directivo a que sea candidato, y debería poder preverse dicho escenario.

En respuesta, la Presidenta del Consejo Directivo, invita al abogado presente, Ramiro Concha, a responder las inquietudes de Huáscar Flores. Este menciona que aquella fracción fue particularmente pensada para representar una mayoría determinante.

Representando a la CONFIEP, Gabriel Pinto Gregori hace conocer a la sala que cualquier mejora de la redacción, que logre hacer el texto más objetivo o específico, será bienvenida. La Presidenta del Consejo Directivo, pregunta si ya se puede someter a votación este tema, para poder cerrar con el punto de la agenda.

La señora Lourdes Huanca menciona que quiere proponer una regulación que permita la remoción de quien ocupe la Presidencia del CD, y que esta situación debería regirse bajo las mismas reglas que existen para los demás. Gabriel Pinto Gregori contesta que las causales de remoción del Consejo Directivo incluyen a todos los miembros del Consejo Directivo, incluida/o la/el presidenta/e. La señora Lourdes Huanca insistió en la importancia de hacer la especificación para la presidencia, pues está en una situación privilegiada con la confianza del Ministerio, pide que se le sea esclarecida la situación por un representante legal de SERFOR. El señor Ramiro Concha le responde de que todos los miembros del Consejo Directivo son medidos de igual manera y por lo tanto la normativa incluye y será aplicada a todos los miembros del Consejo Directivo, sin excepciones.

La señora Lourdes Huanca, se abstuvo en la votación indicando no haber recibido respuesta clara e informativa ante sus dudas.

2.La inclusión del Convenio °169
El abogado de SERFOR, Ramiro Concha, comentó que en atención al acuerdo N° 002- 03.07.2020 de la sesión anterior, se ha hecho un análisis respecto a la inclusión del Convenio °169 de la OIT, y que está referido a los derechos de los pueblos indígenas y tribales. Sigue diciendo que este convenio ha sido ratificado por el Perú desde el año 1993, por lo cual tiene rango de ley. Añade que esto quiere decir que es de obligatoriedad para nuestro país. Esta norma ha sido recogida en distintas normas de carácter especial y técnico como son la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, sus reglamentos, incluso extrae en la ley de derecho a la consulta previa a pueblos indígenas u originarios. Acota que atendiendo a que este convenio regula la protección de éstos, y siendo el reglamento del CD un instrumento de gestión administrativa que se orienta al funcionamiento del órgano máximo del SERFOR, es que no considera pertinente agregar una norma de este tipo en este instrumento de gestión, puesto que ya está recogido en normas de mayor rango.

El señor Alberto Maurer, por la secretaría técnica, agrega que el reglamento del Consejo Directivo maneja un tema estrictamente administrativo, mientras que el Convenio °169 viene a ser un tema de mayor rango, ya que habla de derechos humanos. Así se explica la incompatibilidad que menciona el abogado. La señora lris Maximiliana Olivera Gómez de Serna, representante de las ONGD, establece su réplica indicando que el punto finalmente es visibilizar y validar a estas personas pues finalmente es simbólico y no resta para nada, al contrario, suma, el que sea añadido. AI ser un Consejo Directivo tan inclusivo y diverso es necesario que se muestre como tal. Interviene Luis Felipe Koechlin de la CONFIEP Expresando sus dudas sobre la inclusión de este convenio en el marco legal del RI-CD.

El señor Antolín Huáscar Flores, agrega que durante los últimos años se ha trabajado muchísimo por la inclusión y la descentralización. Para él, el Convenio 169 de la OIT es de vital importancia para seguir dándole espacio y valor a las comunidades indígenas y tribales. De esta manera se protege la participación de estos pueblos en lugares donde la discusión solo se mantenía entre funcionarios, empresarios, etc. Vuelve a intervenir Luis Felipe Koechlin de la CONFIEP a contar que desconoce cuál es la responsabilidad a título personal de cada uno de los miembros del Consejo Directivo el incluir cualquier tipo de convenio, en este caso el Convenio °169. Admite que ni si quiera lo ha leído, por lo tanto, se le hace difícil llegar a una conclusión.

La señora Lourdes Huanca menciona que dentro del Consejo Directivo uno no representa ningún título personal. Cada uno está ahí representando a un grupo, menciona, así como Luis Felipe Koechlin representa a la CONFIEP. El señor Antolín Huáscar Flores participa nuevamente, argumentando de que estas personas vienen luchando por representación y que es lamentable el querer negarla, los derechos no deberían debatirse, ellos solo quieren proteger sus recursos naturales. Los derechos no se negocian. Piensa que gracias a ese convenio no estarían sentados en la misma mesa que los demás en el Consejo Directivo. Menciona que si es la decisión de los abogados no incluir el Convenio °169, presentarán el caso frente a la Defensoría del Pueblo para que decidan si es pertinente o no incluirlo.

El señor Alex Abramonte, asesor técnico de CONAP, también fue incluido en la conversación por Jaime Nalvarte de AIDER. Este comentó que estaba de acuerdo en que debía conocerse más del Convenio°169 pero que a la vez este Convenio debería ser incluido por lo que representa para las poblaciones invisibilizadas.

De CONFIEP, Gabriel Pinto Gregori, añadió que si bien era un tema que podría solucionarse tranquilamente entre los propios miembros del Consejo Directivo sin complicaciones, también entendía qué existía una falta de conocimiento de dicho Convenio, y que podría continuarse la discusión del tema para una próxima sesión.

La Presidenta del Consejo Directivo, Paula Rosa Carrión Tello, comenta que está de acuerdo con la propuesta de realizar un informe legal recolectando toda la información necesaria respecto al convenio para de esa manera poder tomar una decisión la próxima sesión.

La señora Lourdes Huanca repite que es una validación, no se está pidiendo nada complicado o imposible, es una garantía. Argumenta que no hay necesidad de postergar el voto y que debería tratarse con la misma importancia con la que se tratan los otros temas. La Presidenta del Consejo Directivo, señala que tendría que decir que “No” sin un informe legal previo y que la mejor opción es estar bien informados antes de tomar una decisión.

2. Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR
La Presidenta del Consejo Directivo, retomando el punto 1 de la agenda, presenta el cuadro que ha venido elaborándose en relación con el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR.

La Presidenta, Paula Carrión, pregunta si se incorpora la propuesta por Luis Felipe Koechlin de CONFIEP, que es cambiar el título profesional universitario en carreras como: Ciencias Forestales, Ciencias Biológicas, Economía, Administración u otras afines al sector forestal y de fauna silvestre. Gabriel Quijandría, acota que le parece mejor el no limitar la oportunidad en base a carreras, porque considera que podría haber grandes candidatos que puedan ser abogados, antropólogos o sociólogos. Lourdes Huanca propone que lo más importante es que tenga contacto con comunidades indígenas del país, y que esté relacionado/a con políticas de género, ya que en el campo hay hombres y mujeres.

Oseas Barbarán manifiesta que es necesario que la presidencia sea ocupada por alguien que salga de la oficina, que tenga contacto con el campo, que tenga responsabilidad y conciencia social. Que pueda ser de ayuda para todas las comunidades indígenas.

Luis Felipe Koechlin reafirma su propuesta de cambio del perfil del nuevo Director Ejecutivo. Además, propone que como experiencia general tenga un mínimo de quince (15) anos en el ejercicio de su profesión. En cuanto a experiencia específica, propone un mínimo de cinco (05) años en cargos directivos, gerenciales o de asesoría la Alta Dirección en el Sector Público o Privado, de los cuáles, al menos dos (02) años deberían ser en el sector público. También un mínimo de tres (03) años liderando equipos de 100 personas o más, en una o más empresas públicas, privadas o en asociaciones sin fines de lucro vinculada al sector forestal y de fauna silvestre. Así mismo, un mínimo de tres (03) años en temas vinculados al sector forestal o de fauna silvestre o de pueblos indígenas o de industria forestal o de servicios ecosistémicos o de gestión pública o afines.

Jaime Nalvarte comenta que tiene el mandato de retirarse del proceso de elección de Director Ejecutivo por la falta de garantías y transparencia. Incluso menciona una falta de gobernanza en el mismo.

La presidenta Paula Carrión cuestiona cómo es que pueden ser parte del Consejo Directivo sin ser partícipes de los procesos de elección, así que prefiere esperar a que el área legal revise esta decisión de estos dos representantes de la sociedad civil para finalmente llegar a una conclusión.

La señora Lourdes Huanca mencionó que también iba a evitar participar del proceso, al igual que las intervenciones previas, pues estaba complicado el participar en un proceso de elección cuando las cosas todavía no estaban en orden. El proceso ha sido apurado, no se pudo si quiera saber el por qué removieron del cargo al ex Director Ejecutivo, indica que no se les dio ningún documento explicando por qué ni él tuvo oportunidad de presentar sus descargos ante los comentarios de su falta de competencia. Dice no entender cómo es que se habla de buscar a un nuevo candidato, si no hay estabilidad en el puesto. La señora Huanca anuncia que participará en la reunión, más en la votación no.

Antolín Huáscar Flores se muestra de acuerdo con lo que expresan los otros miembros del Consejo Directivo. Considera que no hay estabilidad, pues no existen garantías de que por más que voten por el candidato adecuado, no sea este retirado del cargo al mes o a los dos meses. Salvo que la falta sea sumamente grave, el poder de remoción debería recae en el Consejo Directivo.

Luis Hidalgo, al igual que el resto de integrantes, cree que el Consejo Directivo es el órgano máximo del SERFOR. Indica que la forma en la que fue sacado el Director Ejecutivo, bien o mal, no se sabe a ciencia cierta. Habiendo dicho eso, les recuerda a todos los miembros del CD que por el rol que asumieron al aceptar pertenecer a éste órgano, están obligados a votar a favor, en contra, o abstenerse ante cualquier propuesta presentada, pero que sería una falta grave en contra de la institución si decidiesen simplemente no participar de una votación. Es parte de la responsabilidad asumida desde el inicio, y que todo Consejo Directivo tiene que respetarse.

El representante del CONAP, Oseas Barbarán, tiene un planteamiento similar, pero a la vez expresa que se necesita un Director Ejecutivo, sobre todo cuando estamos en un período de tanta incertidumbre. Hace falta orden, organización y que se tomen en cuenta las voces de las personas y organizaciones que son representadas en el Consejo Directivo.

Se retractó Jaime Nalvarte de la expresión que había usado previamente y menciona que el, junto con Iris Olivera, si participaran en el proceso de elección del Director Ejecutivo, pero que se abstendrán cada vez que haya que votar.

De igual manera confirma su participación y a la vez su abstención Lourdes Huanca, quien pide a todos reflexionar, pues se supone que el fin común es mejorar la situación del país. Cree que es una gran falta la manera en cómo han sacado al ex Director Ejecutivo, y aún pide que se esclarezca toda la situación. No está convencida de lo que están haciendo, y se siente totalmente desconfiada. Acota que se necesita gente con calidez humana, no importa las certificaciones que tenga si es que no tienen contacto con la gente.

La Presidenta del Consejo Directivo, Paula Carrión, sostiene que se están haciendo todos los esfuerzos para poder contar con un nuevo Director Ejecutivo en el más breve plazo. Y avanzar con los temas que el ministro y ellos se comprometieron que es fortalecer la institucionalidad del Consejo Directivo. Considera haber sido bastante paciente con avanzar de la mano y considera también importante dejar claro eso. Además de evitar este tipo de espacios que puedan generar desconfianzas en futuras coordinaciones.

Lourdes Huanca culmina pidiendo que la próxima sesión se inicie con los informes que se vienen pidiendo y que sean detallados para poder iniciar todos en la misma página. Además que participe SERVIR. El viceministro Gabriel Quijandría está de acuerdo con la señora Lourdes Huanca, debería estar presente alguien de SERVIR y alguien del área de Recursos Humanos ya sea de SERFOR o de MINAGRI.

Acuerdo N° 006-17.07.2020:
Con 7 votos a favor y 1 abstención se aprobó autorizar al Grupo de trabajo a presentar la propuesta formal para el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR a SERVIR.

Acuerdo N° 007-17.07.2020:
Con 7 votos a favor y 1 abstención se aprobó pedir a la Asesoría Jurídica de SERFOR que emita un informe para ser distribuido entre todos los miembros y discutido la próxima sesión.

1. Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR
2. Conformar la Comisión Especial.
3. Informe del Director Ejecutivo (e) del SERFOR.
II. Despacho
1. Informar sobre la documentación recibida cuya atención corresponde al Consejo Directivo.

I. ORDEN DEL DIA

1. Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR

La Presidenta del Consejo Directivo luego de saludar a los presentes, señaló que la propuesta de perfil del Director Ejecutivo del SERFOR, había sido alcanzada vía correo electrónico a los miembros del Consejo Directivo para sus comentarios y/o aportes, sin embargo al haberse recibido sólo de algunos miembros, se procederá a desarrollar dicha propuesta en la presente sesión para la evaluación respectiva.

El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas hizo uso de la palabra a efectos de señalar la necesidad de contar previamente con los lineamientos del Fortalecimiento institucional del Consejo Director del SERFOR consensuado, como cuestión previa a la revisión y aprobación del perfil propuesto para Director Ejecutivo del SERFOR, para lo cual la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, solicitó se incluya como primer punto de Agenda la revisión de la propuesta formal para el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR por parte del Grupo de Trabajo, antes de continuar con el presente punto de Agenda,

Asimismo, el señor Gabriel Pinto Gregori, mencionó que es necesario presentar los avances del Grupo de Trabajo (GT). Indicó que el GT ha estado enfocado en el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR. Mencionó que el GT agradece el apoyo del MINAGRI para alcanzar sus objetivos. Los avances del GT fueron enviados el día anterior a los miembros del CD, vía correo electrónico, lo que posibilita Ta revisión de este documento se pueda iniciar.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo, señaló que se había efectuado el procedimiento acordado, manifestando que los avances habían sido remitidos por el Grupo de Trabajo el día anterior, por correo electrónico. Acto seguido señaló que, si bien dicho punto no estaba como parte de la agenda remitida en la convocatoria de la V Sesión Extraordinaria en la que nos encontramos, si hay consenso por parte de los miembros para que se modifique la agenda y se trate ello previamente al primer punto de agenda.

El señor Gabriel Pinto Gregori solicita el apoyo del área legal para la exposición de los avances del Grupo de Trabajo respecto al Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR. Al respecto, el señor Carlos Alberto Ynga La Plata, señala que en efecto el día de ayer solicitaron vía correo electrónico, el apoyo en este Consejo Directivo de la señora Angela Alvarado Ordoñez abogada del Despacho Viceministerial de Desarrollo e Infraestructura Agraria del MINAGRI, quien está presente en esta sesión.

Asimismo, el señor Gabriel Pinto Gregori, señaló que los cinco puntos compartidos con el CD en la sesión anterior, habían sido ya trabajados, sugiriendo su evaluación y, de haber consenso, su aprobación. AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo, manifiesta su conformidad a la propuesta alcanzada, solicitando el inicio de la exposición.

Acto seguido el señor Carlos Alberto Ynga La Plata invita a participar a la abogada Angela Alvarado Ordoñez. Ella procedió a exponer los documentos elaborados con el Grupo de Trabajo respecto a las observaciones y/o recomendaciones manifestadas por los miembros del Consejo Directivo en la sesión anterior, a las propuestas normativas necesarias para el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR.

La abogada Angela Alvarado Ordoñez inició su exposición presentando un flujograma (Figura 1) que contiene el procedimiento a seguir en el caso corresponda la modificación del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del SERFOR. El ROF solamente podría ser modificado a través de la promulgación de un Decreto Supremo (DS), que en el mejor de los casos sería publicado en un plazo aproximado de tres
(03) meses.
Culminada la descripción del Flujograma, continúo la exposición del documento GT con las propuestas de modificación de Reglamento interno del Consejo Directivo.

Propuesta de Modificación de Reglamento Interno del Consejo Directivo

La abogada Angela Alvarado, por parte el Grupo de Trabajo, detalló las propuestas de modificación según detalle siguiente:

Modificación de Artículo 3 del Reglamento Interno del Consejo Directivo – RI/CD (Cuadro 1):

• Incorporar el literal d), con la Ley N• 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública. Esta ley establece algunas obligaciones y deberes para el ejercicio de las funciones por parte de los miembros del CD.
• Incorporar el literal j) que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimientos Administrativos.

Al final de su exposición, Angela Alvarado mencionó que, si esta propuesta de modificación es aprobada por el CD, estos cambios pasarían a formar parte del Reglamento Interno. El señor Gabriel Pinto Gregori mencionó que, para algunas modificaciones, se tendría que modificar el Decreto Supremo (DS) del ROF, o incluso la Ley Forestal, y tendrían que seguir un camino independiente.

El señor Antolín Huáscar pidió el uso de la palabra, y luego de saludar a todos, se solidarizó con el gobernador de Madre de Dios, quien señaló está pasando por un momento difícil, y le da su apoyo y fuerza. Posteriormente preguntó si la propuesta seria elevada al Congreso de la República, luego de ser aprobada por el MINAGRI. AI respecto, la abogada Angela Alvarado respondió que la propuesta es autorizada por el CD, a través de una votación.

El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas hizo una consulta acerca del punto 16.2 con respecto a las Convocatorias de Sesiones y su proceso. Su pregunta fue si ésta podría ser a solicitud de los miembros del Consejo Directivo, dado el supuesto hipotético que la Presidencia del Consejo Directivo —que no es el caso que tenemos, haga caso omiso de esta convocatoria. Al respecto, Angela Alvarado señaló que lo establecido en el RI-CD, y lo que se propone con el cambio de ese artículo especifico, se refiere a una función de la Presidencia. Esta función debe ser ejercida dentro de un plazo máximo para hacer la convocatoria. Si la pregunta fuese acerca del incumplimiento de funciones que establece el RI-CD se puede hacer referencia al incumplimiento de esta función y seguir con los procedimientos administrativos disciplinarios que correspondan de acuerdo a la normativa vigente. En el caso específico de los miembros del CD, y como se indicó en un informe de SERVIR que se compartió con tos presentes, los miembros del CD estarían sometidos al procedimiento administrativo disciplinario que regula la Ley del Servicio Civil, el cual te corresponderá a la persona que incumpla con sus funciones.

Dicho eso, la Presidenta del Consejo Directivo sugirió que se considere la convocatoria cuando hayan dos tercios de firmas de los miembros del CD. Indicó que actualmente se considera que la Secretaria Técnica puede convocar únicamente por encargo de la Presidenta. Por ello, sugirió cambiar el mismo artículo, para que se amplíe y haya opción a que Tos miembros puedan solicitar fa convocatoria en base a las precisiones señalas.

Posteriormente, Gabriel Pinto aclaró que la mención de la Presidenta del Consejo Directivo se había reflejado en las conversaciones que tuvieron en el Grupo de Trabajo. Acto siguiente, Gabriel Pinto comentó estar tomando nota para incluir la información debatida en las consideraciones del Grupo de Traba o. Además, recogiendo el espíritu de ser reuniones excepcionales, que responden a situaciones excepcionales, sugirió que sean dos tercios de los miembros para así asegurar la asistencia y el quórum para tomar decisiones.
La señora Lourdes Huanca mencionó que estaba de acuerdo con que los miembros del Consejo Directivo deberían tener el poder de convocar a sesión del CD. Recordó que anteriormente ha habido ocasiones en que una mayoría de miembros del CD deseaban solicitar una sesión, esta no resultaba posible. Prop0ne que cualquier miembro del Consejo Directivo pueda convocar a una reunión del CD, y si se contasen con los dos tercios planteados, pueda llevarse a cabo dicha reunión.

Retomando el uso de su palabra, Angela Alvarado hizo una precisión sobre la propuesta de convocatoria en el RI-CD para que se establezca un plazo para la Presidenta del Consejo Directivo señalando que se podría solicitar al Secretario Técnico que convoque tan pronto como reciba el requerimiento de los dos tercios de miembros del CD, indicando que debe hacerse una precisión at Decreto Supremo; este Reglamento Interno podría adecuarse una vez que el Reglamento de Organización y Funciones se modifique en ese alcance porque el literal k) señala que el Director Ejecutivo tiene como función ejercer la Secretaria Técnica del Consejo Directivo y convocar las sesiones por encargo del Presidente del Consejo Directivo.

AI respecto, el señor Felipe Koechlin preguntó por la convocatoria y si, independientemente de que después se pueda modificar por Decreto Supremo para que el Directo Ejecutivo convoque sesiones con el pedido directo de los miembros del Consejo Directivo, esas modificaciones podrán ser aprobadas por los miembros y no requirieran ninguna instancia mayor. La abogada Angela Alvarado aclaró que el texto presentado, debe ser aprobado por el Consejo Directivo; sin embrago, otra modificación debería estar establecida en un Decreto Supremo, lo cual tomaría mayor tiempo de aprobación.

En respuesta, Felipe Koechlin sugirió que se siga avanzando con eso, y que se contemplen las sanciones de parte de la o el Presidente del Consejo Directivo, si es que no cumpliera con la convocatoria. Posteriormente, invitó a los demás asistentes a votar, acotando que deberían votar porque el CD tenga el poder de autoconvocarse siempre y cuando se tenga una mínima aprobación de dos tercios de los miembros del CD, y que la convocatoria se haga en un plazo máximo de tres (03) días útiles para que la contraparte pueda prepararse. Sin embargo, señaló que eso se puede discutir y votar, por este cambio que podrían aprobar los miembros del Consejo Directivo y no requiere a nadie más.

Lourdes Huanca hizo un llamado a todos los miembros del Consejo Directivo, señalando que es necesario entender cuál es la urgencia de votar. Ella se remitió a la votación de la semana pasada, pues en el acta enviada parecería como que el acuerdo sobre el que se vote fue unánime, a pesar que no lo fue. Fueron seis (06) los que votaron a favor, y cuatro (04) representantes de los pueblos indígenas votaron en contra de iniciar el proceso de selección de un nuevo DE. Además, argumentó que siempre se debería poner en el acta de la reunión la cantidad de votos a favor y en contra.

La Presidenta del Consejo Directivo precisó que el artículo 21 del Reglamento del Consejo Directivo aprobado con Resolución de Consejo Directivo N° 001-2019-MINAGRI-SERFOR-CD, el Consejo Directivo toma acuerdos con el voto aprobatorio de la mitad más uno de los asistentes a la sesión. En ese sentido, en la votación pasada hubo seis (06) miembros del Consejo que estuvieron a favor de iniciar el proceso de concurso, por lo que sí se está cumpliendo con lo que indica el Reglamento.

El señor Antolín Huáscar señaló que, en relación a los votos que mencionó la Sra Lourdes Huanca, debería haber un consenso para ver la Amazonia, los bosques andinos y los demás recursos naturales afectados. Respecto a la votación, comentó que siempre habrá quienes cambien de opinión at momento
de votar, esa sería la parte política. Propuso avanzar con claridad, siempre con respeto y escuchando a Nos pueblos y ilegal a un consenso para que la Institucionalidad de SERFOR se mantenga y sea un ejemplo.

El señor Oseas Barbarán tomó la palabra. Comentó que le gustaría tratar dos puntos. El primero seria para solucionar lo del quorum equivalente a uno o dos tercios de los miembros del CD, necesarios para convocar a sesiones del CD cuando no las convoca la Presidenta del CD. El otro punto trata sobre la institucionalidad del SERFOR. El señor Oseas planteó que su posición sería la de tener a la mitad de los miembros más uno, para poder convocar a una asamblea extraordinaria. También invitó al asesor técnico de la CONAP para que esté presente mientras se discuten temas legales y técnicos. En particular, la CONAP está deseando avanzar, porque los bosques en la Amazonia siguen siendo talados de manera ilegal. El estado de emergencia ha afectado a los pueblos indígenas y tanto ellos como el SERFOR parecen estar un poco retrasados con las acciones que tienen que hacer. En la reunión anterior, él y los otros representantes de los pueblos indígenas establecieron una clara posición. y esto consta en el acta. Ese seria, explicó, el camino más correcto, legal y técnico para poder avanzar. La ley aplica para todos.

Por otro lado, continuó el señor Oseas Barbarán, el realizar modificaciones del Reglamento requiere una serie de pasos Regales que toman tiempo, dígase una semana, dos semanas, un mes o dos meses para que pueda salir alguna disposición par parte del gobierno o del MINAGRI, El tema de las dietas es importante, parte del Fortalecimiento de la institucionalidad. En el mes de julio tuvieron cuatro reuniones y no puede ser que hay la sensación que no se les está compensando todo el esfuerzo que se está haciendo en el CD. Agradeció y cedió la palabra.

Previa autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, el señor Felipe Koechlin pidió a los miembros del Consejo respeto hacia ellos mismos como Consejo Directivo. Si no se respeta el orden, comentó, estarían faltándole el respeto a los otros miembros del Consejo Directivo que también están en ese espacio. Todos los temas son importantes, pero el orden dice que lo veamos al final de la reunión a se ponen en agenda para una siguiente reunión. Lo primero que se aprobó fue votar, discutir y avanzar sobre la institucionalidad que es algo que vienen pidiendo hace cuatro o cinco Consejos. Hubo un Grupo de Trabajo (GT) que estudió la propuesta presentada y hay cambios al RI-CD que no requieren cambiar la ley, solo pasa par et Consejo Directivo. El señor Felipe Koechlin sugirió avanzar, tal como ya fue aprobado anteriormente, y pidió enfocarse en los cambios presentados por el GT que ellos mismos seleccionaron

La Presidenta del Consejo Directivo, explicó que el único comentario preciso sobre el tema en debate, el quórum, sería el del señor Oseas Barbaran, quien sugiere sea la mitad más uno, cuyo mecanismo se usa para el quórum.
Por consiguiente, el señor Gabriel Pinto confirmó su voto por que sea la mitad más uno. Además, acotó acerca de dos puntos adicionales por discutir. El primero fue para hacer mención al artículo 6. En las funciones, el literal k) está relacionado a proponer la remoción del Director Ejecutivo, acorde a lo conversado con el voto aprobatorio no menor a dos tercios de sus integrantes. Sin embargo, sobre el incumplimiento del Director Ejecutivo, comentó existen dos propuestas: tres actas consecutivas y dos actas consecutivas. La versión que primó fue de tres para mantener la institucionalidad y no tomar decisiones precipitadas.

En este punto, la Presidenta del Consejo Directivo convocó a Angela Alvarado para que pueda precisar sobre este comentario, quien señaló que lo conversado en el Grupo de Trabajo fue que pueda tener un cierre porque es un tema sensible y necesita predictibilidad. Acto seguido, Gabriel Pinto retomó la palabra para reafirmar que el número del literal k) se quedaría en tres.

Posteriormente, Jaime Nalvarte invitó a Iris Olívera a dar algunas precisiones. Acto seguido y previa autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, Iris comentó sobre la propuesta de remoción del Director Ejecutivo, pues al ser una decisión muy delicada, planteó que dos tercios estén a favor. Sin embargo, otro aspecto que propuso fue con relación a la solicitud de sesiones del Consejo Directivo sin la convocatoria de la Presidenta. Recalcando que son dos temas diferentes, el pedido fue que uno a dos tercios de sus miembros lo firmen, pues se planteó sea la mitad más uno, que es la propuesta mínima del quórum para definir qué aspectos se están dando aportes y, si es así, separar asuntos y no mezclarlos.

Al respecto, el señor Antolín Huáscar planteó que sus estatutos en las organizaciones también funcionan cincuenta más uno y tal vez pueda aplicarse de esa forma en este caso. Confesó que si le preguntan cuánto es dos tercios del cien por cierto del Consejo Directivo, no sabrá de cuántos estarían hablando. En todo caso, sugirió funcionaría mejor de una forma más democrática. de cincuenta más uno, la misma que funciona en las comunidades campesinas y en otras organizaciones regionales.

Acto seguido, la abogada Angela Alvarado pidió autorización para realizar un resumen de la propuesta, aclarando que la propuesta con la versión aprobada, se consultará a SERVIR.

AI respecto, Felipe Koechlin reafirmó lo mencionado por Antolín Huáscar, Oseas Barbaran porque es una democracia y debería ser el cincuenta más uno.

La Presidenta del Consejo Directivo acotó que por su parte también está de acuerdo, pues como se ha precisado, es un cambio que pueden implementar porque es un literal del Reglamento del Consejo Directivo y el Consejo puede decidir sobre este tema sin contratiempos. Luego sugirió enviar la propuesta a SERVIR.

Al respecto, Lourdes Huanca se sumó a la propuesta que planteó el señor Oseas Barbaran. Sin embargo, sugirió que sería bueno aclarar el estado de los miembros activos, pues hay dos miembros inactivos: la representación de las municipalidades y de la universidad. Esto para evitar que digan que no estuvieron en totalidad y por ende no fuese válido. En respuesta, se mencionó que los temas de la votación y acuerdos son una decisión del Consejo Directivo. La forma como se adoptan los votos es una decisión del Consejo
Directivo y ellos son los que tendrían que definir cómo quieren que se lleve la votación, si es por dos tercios, un tercio, por consenso, etc.

La Presidenta del Consejo Directivo consultó con el asesor Gian Carlo Pezo, quien tiene el detalle de los miembros del Consejo Directivo designados. Éste aclaró que son doce en total, once designados con Resolución Ministerial por el MINAGRI y solo hay uno que no se ha designado, el representante de la Universidad. Asimismo, señalo que, en varias oportunidades, el representante de has municipalidades confirmó que iba asistir, pero luego se comunicaba y se disculpaba por su inasistencia.

Acto seguido, Felipe Koechlin preguntó si lo normal no es que voten las personas presentes, siempre y cuando haya suficiente quórum mínimo para empezar la reunión. En respuesta, la Presidenta del Consejo Directivo lo confirmó y aclaró que siempre es mitad más uno para que exista quórum. A lo que el señor Gabriel Pinto preguntó si cuentan con la mayoría necesaria para aprobar esto y seguir con el proceso.
Lourdes Huanca comentó que, según el Reglamento, en el 16.2 refiere el tema del tercio, es decir, la participación es con cuatro firmas. Como eso ya está en el Reglamento, lo que sigue seria la participación para la reunión extraordinaria.

El señor Jaime Nalvarte resaltó que lo mencionado sobre el Reglamento, que con cuatro firmas se puede solicitar una asamblea extraordinaria, estuvo siempre claro. Para ponerlo más práctico, continuó, para dos tercios se necesitan ocho (08) firmas y si es la mitad más uno se requieren siete (07) firmas. AI margen del número de firmas, comentó, algo que no quedó muy claro fue sobre quién convoca. Existe la propuesta que sea el Director Ejecutivo quien convoque, a solicitud de los miembros del Consejo Directivo, de acuerdo al número 5 del Reglamento. Si eso es así, lo importante es que esté facultado para hacerlo.

Acto seguido, la señora Lourdes Huanca explicó y tomó como ejemplo el caso de la semana pasada, cuando se autoconvocaron. Mencionó que no está de acuerdo en que sólo una persona, como lo ha mencionado el compañero Antolín Huáscar, convoque, sino ponerse de acuerdo los miembros y autoconvocarse, para no siempre depender del Secretario Técnico o de la Presidenta. El señor Gian Carlo Pezo señaló que el documento de modificación fue observado por asuntos de forma relacionados a los tiempos previos necesarios para una convocatoria.

El señor Antolín Huáscar aclaró que quienes conducen esta organización saben que, si se diera un caso extremo, los miembros del CD se autoconvocarán. Todo debe seguir estrictamente en el marco del código Civil, pues no pueden salir de esa línea. Mencionó que incluso en las comunidades campesinas, la junta directiva sigue el Código Civil. Comentó que, aunque no es abogado, conoce que si no fuese así se generaría desorden y aunque haya convocatorias y sesiones, éstas no serían válidas legalmente. Si pueden juntar a dos tercios o cincuenta más uno de firmas, entonces sí se puede exigir a la Presidencia para que convoque una asamblea de acuerdo al Reglamento modificado, siempre y cuando se respeten los días previos necesarios antes de la reunión en sí.

En respuesta, la señora Lourdes Huanca explicó al Consejo Directivo que no hay ánimo de retrasar el trabajo del CD, pues es un debate, y como planteamiento se tiene que respetar. Otro punto de interés fue el que el Consejo Directivo solicite directamente al Secretario Técnico a que convoque a reunión. También relató cómo en el mes de marzo, varios miembros del CD solicitaron que se convoque a un CD, pero lamentablemente esta convocatoria no se dio. No se refiere a convocar por convocar, cada miembro del Consejo Directivo pide al Secretario Técnico de convocar a reunión y que esa sea válida. Dentro de la
propuesta está bien que haya alguien que convoque, pero como miembros del Consejo Directivo también podrían hacerlo.

Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo precisó que la convocatoria a la que se hace referencia, solo para que quede en acta, porque es un tema específico ya mencionado, la solicitud a una convocatoria que se hizo a inicios de marzo fue contestada y atendida con una comunicación desde el MINAGRI. La imposibilidad de hacer esa convocatoria se debió a un viaje programado con anterioridad a Tacna para la verificación de colegios por el tema del Covid-19, y que no se pudo realizar porque declararon cierre de aeropuertos. Aclaró que la solicitud de convocatoria fue respondida y se indicaron las razones que imposibilitaban la convocatoria, además que el corto tiempo impedía respetar los plazos mínimos necesarios para convocar. En relación al tema de la propuesta de fortalecimiento, creería que el único cambio sea el 16.2, donde podrían pedir que sea la mitad más uno, que es lo que la mayoría solicitó y si es así, ya podrían pasar a votar esta propuesta para poder ser remitida a SERVIR y, en adición a eso, hay cambios que ya se pueden realizar en el Reglamento actual, los cuales también podría ser aprobados el día de hoy.

El señor Felipe Koechlin hizo algunos comentarios pues pensó que estaban tratando un cambio, pero hay otros cambios que le gustaría sugerir, pero respecto a ese, si está de acuerdo con la mitad más uno y está también de acuerdo con el resto del texto.

Por su parte, Gabriel Pinto hizo una acotación de orden, pues ya habían tocado el punto 16. Sin embargo, sugiere ir punto por punto e ir aprobándolos y si no hay comentarios pasando at siguiente, se entendería que están todos de acuerdo y así avanzar de manera ordenada.
El señor Carlos Ynga procedió a la lectura de las modificaciones presentadas:

Acuerdo N° 001-03.07.2020:
Contando con la conformidad de todos los miembros se acordó modificar el articulo 3. Base Legal del Reglamento inferno del Consejo Directivo, incluyendo las dos (2) nuevas normas.

Acuerdo N° 002-03.07.2020:
Autorizar la revisión legal del Convenio 169 y su implicancia en la Base Legal del Reglamento Interno del Consejo Directivo.

Acuerdo N° 003-03.07.2020:
Autorizar la revisión legal del nuevo punto planteado para debatirlo en la siguiente sesión referente a las funciones del Consejo Directivo del SERFOR, para incorporar lo siguiente:
k) Proponer la remoción del Director Ejecutivo seleccionado por concurso público con el voto aprobatorio no menor de dos tercios de sus integrantes. cuando advierta el incumplimiento del Director Ejecutivo de sus funciones establecidas en el articulo 10 del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado mediante Decreto Supremo N° 007-2013-MINAGRI, y se cumpla con alguno de los siguientes casos:
(i) Se haya dejado constancia, con el voto no menor de dos tercios de los miembros del Consejo Directivo, de) incumplimiento del Director Ejecutivo en tres actas de sesiones consecutivas del Consejo Directivo.
(ii) El Director Ejecutivo no presente para aprobación del Consejo Directivo el Plan Operativo Institucional (POI) de SERFOR y el Plan Estratégico Institucional (PEI) del SERFOR dentro de los primeros seis (6) meses de asumir el puesto.
(iii) Se hayan emitido Resoluciones de Dirección Ejecutiva o se hayan ejecutado acciones que contravengan con los planes y/o políticos del SERFOR aprobados por el Consejo Directivo. Para que la propuesta de remoción proceda por esta causal se requiere acuerdo unánime de los miembros del Consejo Directivo.
(iv) El Director Ejecutivo haya incumplido con remitir al Consejo Directivo informes de gestión trimestrales de avance respecto al Plan Estratégico aprobado por el Consejo Directivo y de ejecución presupuestal, siempre que se haya dejado constancia del incumplimiento en tres actas de sesiones de Consejo Directivo.

Acuerdo N° 004-03.07.2020:
Se aprueba por acuerdo unánime la incorporación del inciso i) al articulo 13 del Reglamento inferno del Consejo Directivo.

Acuerdo N° 005-03.OT.2020:
Enviar una carta al representante de la AMPE, pues no ha asistido a ninguna de las reuniones agendadas, y recalcar la preocupación por su ausencia.

Propuesta para e/ Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR a cargo del Grupo de Trabajo conformado

Se dio inicio al primer punto de la Orden del Día, para lo cual hizo uso de la palabra la Presidenta del Consejo Directivo, a efectos de señalar que el Grupo de Trabajo, se encontraba conformado de la siguiente manera:

i) Un representante de las ONGD, señora Iris Maximiliana Olivera Gómez de Serna
ii) Un representante de las comunidades, señora Lourdes Esther Huanca Atencio, y
iii) Un representante de las empresas, señor Gabriel Pinto Gregori

AI respecto, el señor Gabriel Pinto Gregori expresó sus saludos a todos los miembros y señaló que el objetivo del Grupo de Trabajo era identificar oportunidades a corto plazo necesarias para el buen funcionamiento del Consejo Directivo del SERFOR; señaló que el Grupo de Trabajo definió siete (07) objetivos:

Capacidad del Consejo Directivo del SERFOR para recomendar la separación del Director Ejecutivo del SERFOR de sus funciones;
Definición de causales de separación para el Director Ejecutivo del SERFOR, expresando que se recibieron diversas propuestas de los miembros del Consejo Directivo;
Determinación de modalidades para poder informar al Consejo Directivo, formalmente, de la separación del cargo del Director Ejecutivo del SERFOR;
Puntos referidos a la gestión del Director Ejecutivo del SERFOR y el cumplimiento de la implementación de acuerdos del Consejo Directivo;
Capacidad del Consejo Directivo del SERFOR de aprobar planes más operativos, y analizar aspectos relacionados con temas de presupuesto;
Capacidad del Consejo Directivo para convocar a sesiones y/o reuniones de sus miembros; y, Abordar conceptos de confidencialidad en cuanto a la información de actividades o cualquier otra, que se gestionen en el Consejo Directivo del SERFOR

Detallando que todos estos puntos, no necesariamente ameritarían una modificación sustancial, sino que se han agrupado en función a la ruta a seguir, indicando los procedimientos a seguir para aterrizar estos cambios o mejoras por parte del Consejo Directivo, y que los mismos se encuentran contenidos en el documento que se ha remitido a los miembros del Consejo Directivo el jueves 25 de junio de 20202 (Adjunto como Anexo 1)

Pidió el uso de la palabra, la señora Lourdes Esther Huanca Atencio para acotar que no sólo se viene evaluando las causales y aplicación de sanciones al Director Ejecutivo del SERFOR, sino también se evalúe, en qué casos el Presidente del Consejo Directivo puede incurrir también en estas causales. Asimismo, solicitó el compromiso del Consejo Directivo a efectos que evalúen y análisis las propuestas normativas a presentar en esta Sesión, que contribuirán a desarrollar una mejor gestión.

Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo expresó su conformidad con la propuesta de la señora Huanca Atencio, solicitando extender dicha propuesta a todos los miembros del Consejo Directivo, en caso de incumplimiento de funciones o falta de deberes por parte de ellos.

Acto seguido, el señor Gabriel Pinto Gregori expresó que el Grupo de Trabajo coincide con lo señalado por la Presidenta del Consejo Directivo respecto a la aplicación de sanciones en caso de falta o incumplimiento de funciones de los miembros del Consejo Directivo, indicando que esta propuesta se incluye en el documento de trabajo realizado, y para lo cual consulta la presencia en la sesión de la abogada Angela Alvarado.

Posteriormente, hizo uso de la palabra la señora lris Olivera, para agradecer y reconocer el apoyo y soporte técnico y legal prestado por SERFOR y MINAGRI, indicando que se han detallado las posibles rutas a implementar de algunos puntos críticos advertidos. Sin embargo, pese a los esfuerzos realizados, no todos los detalles se han podido culminar, por lo que se están presentado los avances realizados.

AI respecto, en cuanto a lo señalado por la señora Olivera, la Presidenta del Consejo Directivo indicó haber advertido lo señalado de la revisión de la documentación alcanzada por el Grupo de Trabajo.

En este momento de la sesión, la Presidenta del Consejo Directivo hizo de conocimiento de los miembros que el señor Gabriel Quijandría Acosta, Viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente, acaba de sumarse a la reunión y solicita la participación de su asesor en calidad de invitado, la cual luego de la consulta respectiva a los miembros, fue debidamente autorizada.

AI respecto, la señora Lourdes Esther Huanca Atencio pidió el uso de la palabra, para señalar que también los representantes de los pueblos indígenas originarios puedan ingresar con sus asesores, solicitando que en lo sucesivo se permita el ingreso de asesores de los miembros del Consejo Directivo a las sesiones. En respuesta, la Presidenta del Consejo Directivo mencionó que el Reglamento, en su numeral 5.3., establece la posibilidad de incluir la participación de un (01) asesor, debidamente acreditado con anterioridad por los miembros del Consejo Directivo, ante sesiones del referido órgano colegiado, previa aprobación de la Presidencia.

Retomando el presente punto de Agenda, y en atención a solicitado por los integrantes del Grupo de Trabajo, el señor Carlos Alberto Ynga La Plata solicitó se ceda el uso de la palabra a la abogada Angela Alvarado, quien ha venido apoyando al Grupo de Trabajo, a efectos que pueda exponer los avances que se tienen a la fecha

Previa autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, la abogada Angela Alvarado del Despacho Viceministerial de Desarrollo e Infraestructura del MINAGRI, inició su exposición explicando que el documento de trabajo recibido por los miembros del Consejo Directivo, y que ha sido discutido y elaborado conjuntamente con el Grupo de Trabajo designado por este órgano colegiado, recoge las propuestas para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR, para lo cual se ha identificado diferentes aspectos, evaluando propuestas de modificación normativa y un plazo aproximado para la implementación:

I. Sobre las causales de remoción del Director Ejecutivo del SERFOR

Sobre este punto, la abogada Angela Alvarado detalló que la propuesta del grupo de Trabajo era el establecimiento de una norma que establezca las causales taxativas de remoción del Director Ejecutivo del SERFOR, por lo que considerando que es un funcionario de libre designación y remoción, correspondería la modificación del artículo 15º de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, incluyéndose en la ley la facultad legal de regular los supuestos de remoción en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del SERFOR, a fin de establecer las causales de vacancia y remoción del Director Ejecutivo.

Teniendo en cuenta lo señalado, se ha considerado como indefinido el plazo de implementación de modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, y un plazo de tres (03) meses aproximadamente para la modificación del ROF del SERFOR una vez aprobada la modificación de la referida norma.

Acto seguido señaló que en cuanto a la modificación de la Ley N° 26763, el MINAGRI, en su condición de miembro del Poder Ejecutivo, puede llevar ante el Consejo de Ministros la propuesta alcanzada por el Consejo Directivo de SERFOR, para que la pertinencia de la propuesta pueda ser evaluada por parte del Consejo de Ministros. Una vez aprobada la propuesta a ese nivel, se podría presentar ante el Congreso de la República. Indicó que, en consulta con la Oficina de Asesoría Jurídica del MINAGRI, el plazo aproximado de aprobación del documento podría ser de dos (02) meses.

Sin embargo, en cuanto a la aprobación posterior por parte del Congreso, señaló que no se puede estimar un plazo debido a los procedimientos de evaluación que el Poder Legislativo realiza antes de la aprobación de alguna norma. En este caso la norma podría ser evaluada por la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos, así como la Comisión Agraria, en forma previa a su debate en el Pleno para la aprobación respectiva. Durante este proceso, el proyecto de ley podría ser aceptado o modificado tanto de forma como de fondo, sin tener el MINAGRI ningún control sobre este proceso.

Asimismo, señaló que luego de contar con la aprobación de la modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre correspondería la modificación del ROF del SERFOR a través del Decreto Supremo correspondiente, para lo cual se estima un plazo aproximado de tres (03) meses. En el caso que hubiera observaciones por parte de la Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (autoridad técnico-normativa a nivel nacional, encargada de dar opinión previa favorable para este tipo de medidas), este proceso podría alargarse.

Pidió el uso de la palabra la señora Iris Olivera, para agradecer al equipo de trabajo por su gran apoyo, y explica que se ha recogido la recomendación en la propuesta de modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre a efectos que sea lo más acotada y específica posible para evitar dilaciones, ratificando lo señalado por la abogada Angela Alvarado en cuanto a que no se puede temporalizar los plazos para la aprobación de la modificación por parte del Poder Legislativo, toda vez que no se encuentra dentro del espacio de control por parte del Consejo Directivo del SERFOR o del mismo Sector Agricultura y Riego.

Asimismo, la señora Olivera expresa que en la normativa del SERVIR, se señala que las causales de remoción o acceso a un cargo público remunerado deben estar plasmadas en una norma con rango de Ley, salvo que la misma derive a que sea desarrollado en el ROF de la entidad, como es el caso de OEFA y SENACE, por lo que recogiendo éstos modelos se ha considerado que la propuesta modificación del artículo 15º de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre faculte legalmente a que éstas causales de remoción y vacancia se regulen en el ROF del SERFOR. Finalmente, pregunta si existen consultas de miembros del Consejo Directivo sobre este punto, considerando que esta propuesta es de carácter legal y pueden advertirse algunas dudas que deberían ser absueltas.
Al respecto, el señor Lizardo Cauper Pezo, solicita a la Presidencia la intervención de su asesor legal, el señor Max Silva Sánchez, por tratarse de asuntos de índole legal técnicos, solicitud que fue aceptada.

De otro lado, el señor Antolin Huáscar Flores expresa estar conforme con la propuesta alcanzada, sin embargo, solicita a los asesores legales se evalúe la modificación en cuanto a que la elección del Director Ejecutivo del SERFOR deba ser de condición autónoma por parte del Consejo Directivo, y no tiene la condición de persona de confianza de Gobierno, a efectos de contribuir que éstos puestos se mantengan por todo el periodo señalado.

AI respecto, la abogada Angela Alvarado expresa que el mecanismo para lograr la propuesta efectuada por el señor Antolín Huáscar Flores, es la modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre porque con la habilitación legal propuesta lo que se va a lograr es que la calidad de funcionario de Director Ejecutivo de SERFOR pase de libre designación o remoción a uno de designación y remoción regulada. Asimismo, con relación a lo señalado por la señora Iris Olivera, señala que si bien la propuesta de modificación del artículo 15º de la Ley N° 29763, es de manera acotada, su aprobación no depende del Poder Ejecutivo, por lo que podría darse una aprobación con modificaciones propuestas por el Poder Legislativo, por lo que considera necesario tenerlo en cuenta.

Pide el uso de la palabra, la señora Lourdes Huanca Atencio, a efectos de consultar si se extendió la invitación a SERVIR conforme a su solicitud efectuada en la reunión anterior, con el propósito que un especialista pueda participar de la presente Sesión y pueda absolver precisamente este tipo de dudas por parte de los miembros del Consejo Directivo.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo expresó que se había considerado que previamente se cuente con la propuesta formulada por el Grupo de Trabajo, a efectos que la misma sea revisada por SERVIR, pero indicó que no existe imposibilidad, previo acuerdo, de invitarlos a la próxima sesión a efectos que puedan realizar la evaluación respectiva que viene realizando el Grupo de Trabajo.

Pidió el uso de la palabra, el señor Luis Felipe Koechlin Arce, para agradecer la labor que viene realizando el grupo de trabajo, y dirigiéndose a los miembros presentes, sugirió se enfoque en la revisión y toma de acuerdos respecto de los cambios necesarios para lograr el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR y luego evaluar la implementación de los mismos, más aún que conforme se ha venido evidenciando algunos puntos necesitarían la modificación a la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre.
II. Facultades del Consejo Directivo para proponer la remoción del Director Ejecutivo del SERFOR
AI respecto, hizo uso de la palabra la abogada Angela Alvarado para señalar que la segunda propuesta del Grupo de Trabajo consiste en incluir dentro de las facultades del Consejo Directivo, la propuesta de remoción del Director Ejecutivo del SERFOR. Para ello, indicó que se ha identificado que esta modificación puede plasmarse en los tres (03) niveles normativos, es decir, la modificación del artículo 15º de la Ley N° 29753; el artículo 8º del ROF del SERFOR o la modificación del artículo 6º del Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR. Acto seguido, se procedió a dar lectura de la propuesta normativa.

La abogada señaló que la propuesta respecto a la remoción del Director Ejecutivo del SERFOR, se daría con el voto aprobatorio no menor de dos tercios de sus integrantes, acompañado del cualesquiera de las cuatro (04) causales señaladas en el documento de trabajo, las mismas que pueden ser modificadas por los miembros del Consejo Directivo. Reiteró que estas modificaciones se puedan materializar a través de cualquiera de los tres (03) niveles, es decir, en la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre el ROF del SERFOR o el Reglamento Interno del Consejo Dìrectivo, enfatizando que si los miembros to aprobaran como una modificación del Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR, ésta podría incorporarse dentro de las bases del Concurso de Selección del próximo Director Ejecutivo del SERFOR, incluyéndose como base legal
el Reglamento Interno del referido órgano colegiado y sus modificatorias.

III. Comunicación previa al Consejo Directivo sobre la decisión de remover al Director Ejecutivo del SERFOR

Continuando con el desarrollo de la presente Sesión, la abogada Angela Alvarado señaló que la tercera propuesta de modificación normativa consistía en el establecimiento de una comunicación previa al Consejo Directivo del SERFOR sobre la decisión de remover al Director Ejecutivo.

Para ello, el Grupo de Trabajo determinó dos (02) propuestas:

1) A través de la modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de fauna Silvestre con el establecimiento de supuestos objetivos de remoción del Director Ejecutivo, y si es necesario especificar que en caso el sector decida retirarle la confianza al Director Ejecutivo, debe existir una comunicación previa de este hecho al Consejo Directivo. Este alcance debería constar de manera expresa en la Ley, cuyo plazo de implementación es indefinido, considerando el procedimiento explicado para la primera propuesta modificatoria

2) A través de un Compromiso del Presidente del Consejo Directivo de informar la decisión previamente (pacto de caballeros), y la modificación del artículo 13º del Reglamento Inferno del Consejo Directivo del SERFOR a efectos de incluir la obligación de informar a dicho órgano colegiado de las decisiones de gestión aprobadas por el MINAGRI con relación at Director Ejecutivo del SERFOR. La aprobación de esta propuesta podría considerarse como un punto de Agenda en la próxima sesión del Consejo Directivo del SERFOR. Asimismo, precisó que no se puede incluir la indicación de ”informal previamente” toda vez que la facultad de remoción para el Director Ejecutivo está establecida en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo como una facultad del Presidente, y establecer dicho texto conllevaría una contravención a lo señalado en dicha ley.

IV.- Relación del Director Ejecutivo con el Consejo Directivo del SERFOR

AI respecto, la abogada Angela Alvarado señaló que de la evaluación por parte del Grupo de Trabajo en cuanto a la relación del Directivo Ejecutivo con el Consejo Directivo del SERFOR, se advirtió que en el ROF del SERFOR hay varios aspectos que el Director Ejecutivo debe coordinar COII el Consejo Directivo.

Sin embargo, lo que se discutió en el grupo de trabajo era que el ROF no precisaba la temporalidad para la presentación o entrega de la información, por lo que la propuesta consistía en someter a evaluación del Consejo Directivo la necesidad de establecer plazos para el cumplimiento y/o comunicación oportuna por parte del Director Ejecutivo del SERFOR. AI respecto, precisó que con los miembros del Grupo de Trabajo se había evaluado la modificación del artículo 10 del ROF del SERFOR, bajo el siguiente alcance:

”Artículo 10º Funcione s del Director Ejecutivo.

d) Presentar al Consejo Directivo (con frecuencia semestral) las propuestas de estrategias,
políticas y agendas nacionales en relación a la gestión forestal y de fauna silvestre para su conformidad. Remitiendo en cada sesión los avances en forma escrita
g)Presentar al Consejo Directivo la propuesta de Memoria Anual (incluir plazo)
h)Proponer la escala remunerativa del SERFOR, de acuerdo a las normas legales aplicables, dando cuenta al Consejo Directivo. (incluir plazo)
k)Ejercer la Secretaria Técnica del Consejo Directivo y convocar las sesiones por encargo del Presidente del Consejo Directivo (modificar)
I)Cumplir y hacer cumplir los acuerdos aprobados por el Consejo Directivo, adoptados de conformidad con el marco normativo vigente (incluir plazo)
m) Expedir Resoluciones referidas a la gestión en los asuntos de su competencia, dando cuenta al Consejo Directivo (incluir plazo
r) Ejecutar las demás funciones inherentes a ámbito de su competencia y las que le delegue o encargue el Consejo Directivo, de conformidad con la naturaleza de sus funciones. (no se encuentra materializado).

Seguidamente, la abogada precisó que la modificación del artículo 10 del ROF del SERFOR, en función a los alcances propuestos y que determine el Consejo Directivo, conllevaría aproximadamente tres (03) meses. Sin embargo, se estuvo reevaluando con el Grupo de Trabajo la necesidad de implementar esta modificación toda vez que, si ya existe una propuesta de remoción del Director Ejecutivo por incumplimiento de funciones, bastaría solamente que el colegiado haga uso de ese derecho, a efectos de solicitar que el Director Ejecutivo cumpla con sus funciones y dejando a evaluación que tan necesario es la modificación del referido artículo

V Aspectos de confidencialidad y procedimiento de Convocatoria a Sesiones
Como quinto punto la abogada Angela Alvarado indicó que el Grupo de Trabajo había evaluado
, los aspectos de confidencialidad y procedimiento de convocatoria a Sesiones, que se encuentran establecidos en el Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR.

Respecto a la confidencialidad en cuanto a la publicación de las actas del Consejo Directivo, señaló que se ha evaluado con el Grupo de Trabajo la pertinencia de publicación de esta información, recomendando que el tema sea evaluado por los miembros del Consejo Directivo, a efectos de determinar la información que deba publicarse en el marco de la normativa de transparencia y acceso a la información pública, para lo cual señala se debe tener en cuenta que algunos aspectos que se discuten en el Consejo Directivos podrían encontrarse previstos en las excepciones de la referida normativa de transparencia, para lo cual citó algunos ejemplos de excepcionalidad. En cuanto a la materialización de lo señalado, indicó que correspondería una modificación al Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR, el cual podría considerarse como punto de agenda en la próxima sesión del Consejo Directivo

Respecto a la convocatoria a Sesiones Extraordinarias, si bien el Reglamento Interno del Consejo Directivo del SERFOR establece el procedimiento de convocatorias de las referidas sesiones, no precisa el plazo de ejecución de estas, tanto a cargo de la Presidencia como del Director Ejecutivo en su condición de Secretario Técnico, por lo que en las discusiones del grupo de trabajo se recomendó acotar los plazos para un mejor desempeño de estos actos.

Por otro lado, la abogada Angela Alvarado mencionó que se encuentran pendientes de análisis legal dos aspectos propuestos recientemente por el Grupo de Trabajo, los mismos que están relacionados con las funciones de la Presidencia y las consecuencias de la no asistencia por parte de los miembros a sesiones del Consejo Directivo.

Finalmente, a manera de resumen, la abogada señaló que, en relación con las propuestas normativas antes descritas, existen tres (03) maneras de aprobarlas:

Mediante modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre cuyo plazo de aprobación es indefinido.
– Mediante la modificación del Decreto Supremo N° 007-2013-MINAGRI que aprueba el ROF del SERFOR, en el caso de las modificaciones de las funciones del Director Ejecutivo y otros, plazo de implementación podría ser de tres (03) meses
cuyo Por modificación del Reglamento Interno del Consejo Directivo que, por depender su aprobación por parte de los miembros del Consejo Directivo, su implementación y aprobación puede darse en la próxima sesión.

A continuación, solicitó el uso de la palabra el señor Gabriel Pinto Gregori, a efectos de agradecer el apoyo del equipo legal por el gran trabajo realizado. Asimismo, señaló que la intención del Grupo de Trabajo era presentar a los miembros del Consejo Directivo de manera articulada el resultado del trabajo. Con relación a lo señalado por la abogada respecto a las maneras de aprobación, que si bien son tres (03), no indican que sean excluyentes unas de otras, y que algunas propuestas necesariamente van a requerir la aprobación de los tres (03) niveles. Asimismo, considerando que las tareas del Grupo de Trabajo aún no terminan, y ante el detalle de las rutas definidas y los pasos a seguir expuestos, solicita a los miembros del Consejo Directivo evalúen los mismos y presenten sus aportes, precisando si recoge todas sus apreciaciones, a efectos de continuar con el trabajo encomendado.

AI respecto, solicitó el uso de la palabra el señor Antolín Huáscar Flores, a efectos de agradecer la exposición de la abogada Alvarado, indicando que ha cubierto sus inquietudes, pero solicita evaluar las causales de remoción del Director Ejecutivo a efectos de no vulnerar lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Asimismo, efectúa una consulta en cuanto a la indicación que
todos los miembros del Consejo Directivo tienen la condición de funcionados públicos, por cuanto g u • dicho órgano colegiado está conformado por representantes del Poder Ejecutivo, pero también por representantes de la sociedad civil, así como de comunidades campesinas que no perciben sueldos por parte del Estado, pero que estarían sujetos en la condición de funcionarios públicos a
las sanciones y remociones establecidas para los mismos, proponiendo se evalúe esta condición y se proponga la modificación de ROF del SERFOR, y en todo caso, se evalúe la percepción de una retribución par parte del Estado.

Acto seguido, y con la venia de la Presidenta del Consejo Directivo hizo uso de la palabra el señor Gabriel Quijandría Acosta, para expresar las disculpas correspondientes por su incorporación posterior a la presente sesión, debido a reuniones en paralelo, asimismo agradece al Grupo de Trabajo y al equipo legal por los aportes y análisis desarrollado y que evidencia han recogido los aportes de los miembros en las dos (02) sesiones anteriores, los cuales deben ser evaluados y de ser pertinente, aprobar los mismos por el Consejo a efectos de continuar con el ordenamiento y fortalecimiento institucional del Consejo Directivo.

Asimismo, el señor Oseas Barbarán Sánchez solicita a la Presidenta del Consejo Directivo se ceda el uso de la palabra a su asesor legal. Acto seguido, y con la autorización respectiva se incorpora el abogado Alex Abramonte, expresando que, a manera de antecedente, el SERFOR se crea con la dación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre el cual estaría a cargo de un Consejo Directivo, y que en su condición de organismo técnico especializado adscrito al MINAGRI, se buscaba contar con un Director Ejecutivo que trascendiera del periodo de un gobierno, a efectos que no pueda haber una remoción por temas políticos, por consiguiente, señala que una decisión políticas no puede primar a una decisión técnica, resaltando la importancia del Consejo Directivo. En ese sentido, considera necesario que se debe contar con causales de remoción de los miembros y del Director Ejecutivo en la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, así como en el ROF del SERFOR, pero recomienda que la modificación sea de manera integral y no especifica, como se ha propuesto. Asimismo, respecto a los miembros que no asisten a las reuniones del Consejo Directivo del SERFOR, recomienda evaluar la propuesta a efectos de evitar excederse en la regulación. En cuanto a las funciones del Consejo Directivo de proponer la remoción del Director Ejecutivo, recomienda evaluar la propuesta en cuanto a la causal del incumplimiento a las sesiones del Consejo Directivo, recomendado precisar si son ordinarias o extraordinarias o ambas. Finalmente, respecto al rol del Consejo Directivo, precisa que conforme al artículo 15ᵉ de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre lo conforman doce (12) miembros a efectos que trabajen de manera conjunta, por lo que recomienda evaluar las propuestas dadas teniendo en cuenta lo señalado.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo agradece los aportes efectuados por el señor Alex Abramonte, y con su venia hace uso de la palabra el señor Luis Felipe Koechlin Arce, a efectos de mencionar que se encuentra conforme con los cambios propuestos por el Grupo de Trabajo, excepto la propuesta relacionada a las sanciones de la Presidencia o miembros del Consejo Directivo, por considerar que excede a las funciones de este órgano colegiado, toda vez que estas regulaciones ya cuenta con normativa general, expresando su conformidad con lo señalado por el señor Antolín Huáscar Flores, toda vez que el propósito es que a mediano plazo éste Consejo Directivo a futuro se dote de personal altamente calificado. Salvo lo señalado, expresa su conformidad a los cambios propuestas, solicitando se evalúen las ideas planteadas con un pacto de caballeros a nivel del Consejo Directivo de SERFOR, resaltando que no se pretende aplicar las propuestas sino se cumplen con las formalidades respectivas.

Acto seguido, con la venia de la Presidenta del Consejo Directivo, hizo uso de la palabra el señor Max Silva, del equipo técnico de AIDESEP, para expresar que en atención a lo señalado por el señor Alex Abramonte y habiendo participado en la aprobación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre resalta que en el proceso de la consulta para la aprobación de la referida ley, se acordó que no debía haber injerencia política del Poder Ejecutivo en temas forestales y se promueva la participación y coordinación ordenada entre SERFOR y las organizaciones indígenas, permitiendo su participación en el Consejo Directivo a efectos que puedan coordinar y cogestionar
articuladamente. En ese sentido, se consideraría que el representante debe ser un servidor público con enfoque intercultural, por lo que considera se evalúe la asignación de un estipendio a los miembros del Consejo Directivo del SERFOR, como contraprestación de los servicios brindados.
Finalmente, señala que a la fecha no se ha concretado el pedido inicial de los pueblos indígenas de contar con una instancia que atienda a los estos pueblos, a través de una Dirección de Manejo Forestal Comunitario, por lo que, considerando las propuestas de modificación del ROF del SERFOR, recomienda se incluya dicha propuesta.

Acto seguido, hizo uso de la palabra el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, inició su exposición agradeciendo al Grupo de Trabajo y a los profesionales del MINAGRI y SERFOR por su gran labor a pesar del corto tiempo. ÉI señala que, en representación de la Sociedad Civil, expresa su conformidad con los cambios alcanzados salvo la propuesta respecto a las sanciones a los miembros del Consejo Directivo, porque considera que cada organización o representatividad será quien sancione a su representante, citando como ejemplo a AMPE, que, a pesar de haber acreditado a su representante, aún no se presenta, y que serán sus Bases quienes le pedirán cuenta, más no el Consejo Directivo. Respecto a los cambios presentados, sugiere materializar el pacto de caballeros propuesto, considerando que se encuentran a cargo del Consejo Directivo el establecer estos lineamientos y fortalecer la institucionalidad de dicho órgano colegiado, sin perjuicio de continuar paralelamente con el impulso para la aprobación de las modificaciones propuestas ante las instancias respectivas, las mismas que tomarán su tiempo, por lo que considera aprobar los acuerdos respectivos y continuar con los demás puntos de agenda.

A continuación, hace uso de la palabra la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, expresando haber escuchado detenidamente los aportes de los miembros del Consejo Directivo, y estando a lo señalado por el señor Antolín Huáscar Flores, solicita al equipo legal que evalúen la posibilidad de no considerar a los miembros del Consejo Directivo como funcionarios públicos, toda vez que no son contratados por parte del Estado y no perciben remuneración alguna. Asimismo, reitera evaluar que las propuestas de causales de remoción y sanción de los miembros del Consejo Directivo a través de la modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre como corresponde y no a través de la propuesta de pacto de caballeros a cargo de los miembros del Consejo Directivo, toda vez que no se quieren más intervenciones políticas del Gobierno. Lo solicitado es a efectos de evitar faltas como la no convocatoria o falta de información a los miembros del Consejo Directivo.

AI respecto, hizo uso de la palabra la Presidenta del Consejo Directivo a efectos de agradecer a cada uno de los miembros del Consejo Directivo y asesores por las propuestas alcanzadas, sugiriendo que las mismas sean recogidas por el Grupo de Trabajo. Esto a efectos que procedan a las precisiones correspondientes, y que al término de estas puedan ser presentadas formalmente a los miembros del Consejo Directivo para la aprobación pertinente y poder remitirlas a SERVIR para la revisión correspondiente.

En este punto, hizo uso de la palabra el señor Gabriel Pinto Gregori para indicar que la ruta a seguir tiene como siguiente hito el culminar el documento de trabajo con las propuestas alcanzadas, a efectos de poder remitirla a los miembros del Consejo Directivo para la evaluación y aprobación correspondiente. Una vez hecho eso, la propuesta sería enviada a SERVIR para la evaluación necesaria. AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo sugirió considerar una fecha para que el Grupo de Trabajo envíe la propuesta.

El señor Gabriel Pinto Gregori expresó su conformidad, e indicó que al término de la sesión el Grupo de Trabajo se reunirían para definir una fecha propuesta, enviarla la próxima semana y luego en la siguiente reunión del Consejo Directivo ponerlo como primer punto de Agenda: Aprobación de aquellos puntos que serán enviados para su evaluación.

Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que por parte del MINAGRI, expresa su conformidad a lo propuesta efectuada por el señor Gabriel Pinto Gregori, y recomienda se proceda a la votación respectiva, para continuar con el desarrollo de la Agenda.

AI respecto, la señora Lourdes Huanca Atencio se dirigió a los miembros del Consejo Directivo a efectos de consultar con qué garantía se estaría pasando al segundo punto, si no se ha dejado constancia de las modificaciones propuestas.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo se dirigió a la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, a efectos de proponerle que se dejaría constancia que no se encuentra de acuerdo con la propuesta, y continuar con el proceso de votación a lo solicitado par un miembro del Grupo de Trabajo, respecto a terminar de consolidar la propuesta para remitirla al Consejo Directivo para su validación.

De otro lado, el señor Oseas Barbarán Sánchez señala que considerando que dentro de las propuestas alcanzadas para el fortalecimiento de la institucionalidad del SERFOR, se encuentra la modificación del ROF del SERFOR. Por ello él recomienda se incorpore la creación de una Dirección de Manejo Forestal Comunitario, para la evaluación respectiva.

La Presidenta del Consejo Directivo agradece la pai1icipación del referido miembro del Consejo Directivo, señalando que la propuesta del señor Gabriel Pinto Gregori es terminar de revisar las propuestas y enviarlas al Consejo Directivo para la evaluación respectiva. Una vez aprobada, derivarla a SERVIR para la opinión respectiva, para poder presentarla en una próxima reunión de Consejo Directivo. En el tema de la propuesta de una unidad de manejo forestal comunitario, se cede el uso de la palabra al Director Ejecutivo encargado, el Viceministro Carlos Alberto Ynga La Plata, quien señala que a nivel del SERFOR se están adoptando las medidas necesarias para crear una unidad funcional, tal como se ha efectuado en la Dirección General de Ganadería del MINAGRI, toda vez que la implementación de una modificación del ROF del SERFOR en ese alcance implicaría mayor tiempo, y las gestiones adicionales para la asignación de recursos.

Pidió el uso de la palabra el señor Lizardo Cauper Pezo, para solicitar que sea aceptada su propuesta enviada mediante mensaje, expresando que hasta la fecha no tiene mucha claridad de lo que se está proponiendo, indicando que coincide con el planteamiento de la señora Lourdes Esther Huanca Atencio.

Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo señaló como en el caso anterior, se podría dejar constancia que no se encuentra de acuerdo con la propuesta alcanzada, y continuar con el proceso de votación a lo solicitado

Solicitó el uso de la palabra el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, a efectos de consultar si una unidad funcional equivale a una Dirección General, así como expresa su preocupación de la postergación de aprobación del primer punto de agenda, puesto que la conformación de una Comisión no implica que se estaría eligiendo al Director Ejecutivo la próxima semana. Por lo que invoca a la reflexión de los miembros del Consejo Directivo porque no se puede dilatar tanto tiempo la aprobación de un acuerdo habiendo temas técnicos de mayor relevancia, resaltando que las actividades forestales no pueden parar.

En relación a la consulta efectuada por el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, hizo uso de la
palabra el señor Director Ejecutivo encargado, Viceministro Carlos Alberto Ynga La Plata, para
absolver la misma, señalando que una Dirección General implica una modificación del ROF del SERFOR y una asignación presupuestal, por lo que en atención a la inmediatez del pedido, se procedería a la creación de una unidad funcional que atienda todos los pedidos que se tengan, considerando una manera de operativizar el cambio rápidamente, mientras se genere la implementación de una Dirección General que implicaría la modificación del ROF y asignación presupuestal, en un plazo aproximadamente de cuatro (04) meses.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo solicitó proceder a la votación, para lo cual el señor Viceministro Carlos Alberto Ynga La Plata, señala que se procederá a someter a votación, para que el Grupo de Trabajo presente la propuesta formal para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR.

Solicitó el uso de la palabra la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, a efectos de solicitar se absuelva la consulta efectuada por el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, respecto at tema del presupuesto, considerando que también ha sido consultado por los miembros del Consejo Directivo del SERFOR.
Al respecto, el Director Ejecutivo encargado expresó que como es de conocimiento de los presentes a partir de esta pandemia, todos los sectores a nivel nacional han sufrido el impacto que implica esta enfermedad, a nivel de ejecución de este año se ha perdido mucho y a nivel de producción también, señalando que eso se va a reflejar en el presupuesto del próximo año. Acotó que la asignación presupuestal prevista para el Sector Agricultura y Riego para el próximo 2021 con relación al presente año tiene una reducción de aproximadamente mil millones de soles. Asimismo, señaló que dicha situación no es exclusiva del sector Agricultura, sino de todos los sectores, debido a que esta pandemia ha afectado mucho en la economía nacional y eso se refleja en el presupuesto de todos. En el caso específico del SERFOR que pertenece al MINAGRI, indicó que se le ha asignado en forma preliminar un presupuesto para el próximo año de casi la mitad del presupuesto inicial del presente ejercicio, y que tal condición estaría sujeta a posibles modificaciones. Sin perjuicio de ello, resaltó que como Dirección Ejecutiva se realizarán las gestiones necesarias para obtener un mayor presupuesto, consultando si los miembros del Consejo Directivo lo consideran necesario detallarles en una próxima sesión las acciones programadas por parte de la Dirección Ejecutiva del SERFOR.

Acto seguido, y con la venia de la Presidenta del Consejo Directivo, el señor Gabriel Pinto Gregori señaló que la propuesta consiste en el desarrollo de los temas que el grupo de trabajo ha presentado el día de hoy, más no considera la propuesta de otros cambios, por lo que en el caso que se considere pertinente con los demás cambios se proceda con la creación de otro Grupo de Trabajo que evalúe estas nuevas propuestas, toda vez que su trabajo se avoca a la propuesta de Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR.

En atención a lo antes señalado, la Presidenta del Consejo Directivo expresó que los aportes efectuados por los miembros del Consejo Directivo a las modificaciones normativas presentadas, serán recogidas y consolidadas por el Grupo de Trabajo, a efectos que posteriormente sea presentado al Consejo Directivo para la evaluación y aprobación correspondiente. Acto seguido, solicitó se proceda a la votación del primer acuerdo de esta Sesión, para lo cual el Director Ejecutivo encargado, en su condición de Secretario Técnico del SERFOR, procedió a consultar a cada miembro del Consejo Directivo del SERFOR.

Acuerdo (Por unanimidad):

Autorizar al grupo de Trabajo presentar la propuesta formal para el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR

En este punto de agenda, la Presidenta del Consejo Directivo hizo uso de la palabra a efectos de sugerir se pase a votación el presente punto relacionado a aprobar el inicio del proceso de Concurso de Méritos para la selección del Director Ejecutivo del SERFOR.

En ese sentido, el Director Ejecutivo encargado, en su condición de Secretario Técnico del SERFOR, inició el proceso de votación, correspondiendo consultar a cada miembro del Consejo Directivo del SERFOR, su votación, siendo el resultado de la votación el siguiente:
Seis (06) votos a favor:
1. Voto favorable de la señora Paula Rosa Carrión Tello, Presidenta del Consejo Directivo;
2. Voto favorable del señor Gabriel Quijandría Acosta, representante titular del gobierno nacional;
3. Voto favorable del señor Gabriel Pinto Gregori, representante titular del sector privado productivo a través de la CONFIEP, argumentando que considera necesario avanzar con los diversos procedimientos administrativos pendientes, sin dejar de evaluar e implementar los pasos correspondientes de los diferentes procesos
4. Voto favorable del señor Luis Felipe Koechlin Arce, representante titular del sector privado productivo a través de la CONFIEP, reiterando que, si bien ya se les alcanzó los descargos de la remoción del Director Ejecutivo conforme a lo solicitado, es necesario contar con la propuesta de Fortalecimiento Institucional que incluya todas las modificaciones propuestas hoy;
5. Voto favorable del señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, representante de las Organizaciones No Gubernamentales de Desarrollo (ONGD), precisando que con este acuerdo no se estaría procediendo a designar al Director Ejecutivo, sino que recién se estaría empezando con dicho proceso, el cual debe ser garantizado por este órgano colegiado, de manera transparente y sólida.
6. Voto favorable del señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales.

Cuatro (04) votos en contra:

1. Voto en contra de la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, representante de las comunidades campesinas de la Costa, solicitando conste en actas que su negativa obedece a que todavía no se ha aprobado las modificaciones propuestas en el punto 1) de la presente Sesión, lo cual conlleva a no mostrarle ninguna garantía para poder tener nuevamente la confianza en el Consejo Directivo.
2. Voto en contra del señor Antolín Huáscar Flores, representante de las comunidades campesinas de la Sierra, expresa que su voto en contra obedece a que aún no se ha debatido el Informe de propuesta del fortalecimiento institucional, considerando que luego de este proceso, se proceda a aprobar la propuesta alcanzada;
3. Voto en contra del señor Lizardo Cauper Pezo, representante de AIDESEP, expresa su inconformidad y solicite quede en actas lo indicado; y,
4. Voto en contra del señor Oseas Barbarán Sánchez, representante de las comunidades nativas de la Selva, expresa su no conformidad al presente acuerdo, y al igual que el señor Antolin Huáscar Flores, considera que luego de la evaluación y aprobación del acuerdo anterior, recién se podrá evaluar la presente moción.

Luego del proceso de consulta, y con el voto favorable de seis (06) miembros y cuatro (04) votos en contra, se acordó lo siguiente:

Acuerdo (Por mayoría de 6 votos a favor y 4 votos en contra):
Aprobar se dé inicio al proceso de Concurso de Méritos mediante el cual se
seleccionará al Director Ejecutivo del SERFOR

III. Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR

En este punto, hizo uso de la palabra la Presidenta del Consejo Directivo a efectos de señalar que el punto de Agenda a tratar es evaluar el consenso del perfil del Director Ejecutivo del SERFOR.

Pidió el uso de la palabra la señora Lourdes Esther Huanca Atencio para señalar que considerando que, desde el inicio de las sesiones de manera virtual, solicita que el acta de la presente Sesión sea puesta en la página web del SERFOR, el acuerdo adoptado y las decisiones que los pueblos indígenas originarios están adoptando en la presente Sesión.

AI respecto, el Director Ejecutivo encargado indicó que de existir el acuerdo del Consejo Directivo no existe inconveniente a lo solicitado. Asimismo, requirió que se revisen las actas anteriores y esta última cuando se les alcancen para la aprobación respectiva, toda vez que ha
tomado conocimiento que las actas del 27 de noviembre de 2019 y del 12 de junio del presente año, aún están pendientes de aprobación.

La señora Lourdes Huanca Atencio manifestó que existirían observaciones al acta del 27 de noviembre del 2019, por lo que solicita se levanten las mismas a efectos de proceder con la aprobación correspondiente

En cuanto al pedido de publicación de las actas del Consejo Directivo, la Presidenta del Consejo Directivo advierte una observación a lo solicitado, puesto que el Reglamento Interno del Consejo Directivo indica que se debe mantener reserva de la información, acuerdos y actas que en el marco de las sesiones del Consejo Directivo se generen, por lo que solicita se evalúe si se estaría vulnerando esta disposición y se someta a votación, puesto que la mayoría de los presentes son funcionarios públicos y a efectos de no tener implicancias legales posteriores, procediendo a leer lo señalado en el literal i) del artículo 10º del Reglamento Interno.

Hizo uso de la palabra la abogada Angela Alvarado, para señalar que este tema justamente se viene evaluando en el Grupo de Trabajo. Explicó que las excepciones de acceso a la información pública se encuentran debidamente establecidas en la normativa de transparencia y acceso a la información pública. En ese sentido, siempre que los acuerdos que se adopten en las sesiones no se encuentren comprendidos en algún supuesto de la referida normativa, esta información es de carácter pública.

La señora Lourdes Esther Huanca Atencio pide se lea lo manifestado por la señora lris Olivera. Acto seguido y con la venia del señor Nalvarte en su condición de representante de las ONGD, la Presidenta del Consejo Directivo procedió a leer el comentario donde indica la existencia de actas anteriores colgadas en la página web del SERFOR. Sobre el particular, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que ese procedimiento no continuó al haberse optado por ello por parte
de los miembros del Consejo Directivo con la aprobación del Reglamento Interno del Consejo Directivo, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 001-2019-MINAGRI-SERFOR- CD, y con lo cual se establece no difundir información.

A continuación el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, solicitó la intervención de la señora lris Olivera, la misma que señaló que hay una colisión entre las normas de transparencia y el Reglamento Interno, señalando que en principio toda información a cargo de las entidades del Estado son públicas, excepto las que se encuentran enmarcadas como excepciones, por lo que correspondería adecuar al Reglamento Interno del Consejo Directivo a efectos que no se contraponga a la Constitución Política del Perú y a las normas de transparencia y acceso a la información pública.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que el acuerdo se había adoptado en la Sesión N° 001-2019 del Consejo Directivo, pero si estas disposiciones contravienen al ordenamiento jurídico, considera que se deben adoptar las medidas necesarias correspondientes, así como la modificación del Reglamento Interno correspondiente

La abogada Angela Alvarado, indicó que el Reglamento Interno contiene esta disposición, por lo que correspondería la modificación respectiva, situación que él reitera, ya se viene evaluando por el Grupo de Trabajo, a efectos de adecuar el contenido del reglamento Interno a las disposiciones legales vigentes a cargo del Consejo Directivo del SERFOR.

Al respecto, la Presidenta del Consejo Directivo manifestó encontrarse conforme con la aprobación del mismo, ya sea a través de un acuerdo o conforme lo mencionó la abogada Angela Alvarado, a través de la modificación respectiva del Reglamento Interno del Consejo Directivo del
SERFOR.
Hizo uso de la palabra el señor Gabriel Quijandría Acosta para expresar su conformidad con la publicación de las actas, pero recomienda que teniendo en cuenta la coyuntura actual, se debe resaltar el trabajo de manera sostenida que vienen realizando los miembros del Consejo Directivo

La señora Lourdes Huanca Atencio hizo uso de la palabra a efectos de precisar que ya en el afro 2018 se había aprobado que las actas de los Consejos Directivos sean publicadas en la página web del SERFOR, por lo que no advierte impedimento para realizar lo contrario, en todo caso hoy en estos momentos los miembros pueden evaluar continuar con lo establecido en el año 20a 8.

El señor Jaime Nalvarte manifestó que se debe continuar con lo dispuesto desde el año 2018 por el Consejo Directivo de publicar por transparencia dichas actas de sesiones del Consejo Directivo del SERFOR.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo propuso la adopción de un acuerdo donde se autorice la publicación de las actas de las sesiones del Consejo Directivo por transparencia, a efectos de no tener inconvenientes, al existir lo dispuesto en el Reglamento Interno aprobado en el año 2019 que indica que se debe tener reserva de información.

Acto seguido, los miembros del Consejo Directivo desarrollaron sus criterios respecto a que considerando que las actas del Consejo Directivo son consideradas información pública, por ende, deber ser publicadas en la página web del SERFOR.

Al respecto, la señora Lourdes Huanca reitera su propuesta toda vez que los miembros del Consejo Directivo deben dar cuenta a sus bases de los acuerdos adoptados por los miembros del Consejo Directivo, propuesta que fue recogida por la Presidenta del Consejo Directivo,
adicionando que en su condición de funcionarios públicos deben preservar la transparencia y acceso a la información pública.

Acto se9• ido, se solicitó al Director Ejecutivo encargado, en su condición de Secretario Técnico del SERFOR, se proceda a la votación respectiva, para lo cual procedió a consultar a cada miembro del Consejo Directivo del SERFOR

Luego del proceso de consulta, y con el voto favorable de todos los miembros presentes, los miembros del Consejo Directivo del SERFOR, aprobaron por UNANIMIDAD lo siguiente

Acuerdo (Por unanimidad):

Aprobar la publicación en la página web del SERFOR de las actas de las sesiones de/ Consejo Directivo en la página web del SERFOR, salvo las excepciones establecidas en la normativa de transparencia y acceso a la información pública.

De otro lado, el señor Director Ejecutivo reiteró a los miembros del Consejo Directivo la remisión de sus opiniones pendientes de actas, a lo que la Presidenta del Consejo Directivo recomendó se determine un plazo límite para la recepción de las confirmaciones.

Continuando con el punto de agenda, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que conjuntamente con la convocatoria a la sesión del Consejo Directivo, se envió el perfil mínimo que se necesita conforme al artículo 7º del Reglamento Interno

AI respecto, el señor Luis Felipe Koechlin Arce recomienda considerar dentro del perfil que el postulante deba contar con conocimiento del sector forestal, porque el anterior Director no tenía estos conocimientos y tuvo que recurrir a la contratación de consultorías, lo que dilató aún más los
procesos, por lo que recomienda la conformación de una comisión a efectos que evalúe los requisitos mínimos necesarios, propuesta que también ha sido recogida por el señor Antolín Huáscar Flores.

A lo señalado, la señora Lourdes Huanca Atencio, manifestó que ella fue parte de la comisión encargada de la evaluación del perfil del Director Ejecutivo, y considera que el trabajo fue desarrollado de manera eficiente por lo que solicita al señor Koechlin precisar el alcance de sus declaraciones. AI respecto, el señor Koechlin señala que fue un error del Consejo Directivo el no considerar el tener experiencia en el sector forestal al momento de la evaluación del Director Ejecutivo del SERFOR.

A continuación, hace uso de la palabra la Presidenta del Consejo Directivo para iniciar la revisión de los requisitos mínimos para el perfil del Director Ejecutivo, en especial a efectos de definir las profesiones y se suma a la propuesta del sefior Koechlin de considerar en el perfil que cuente con amplia experiencia en el sector forestal y de ser posible incluir que haya laborado directamente en algunos de los territorios vinculados al tema de amazonia, bosques y gobernación forestal.

Asimismo, la señora Lourdes Huanca Atencio, expresó su conformidad con lo establecido por la Presidenta del Consejo Directivo y el señor Koechlin, solicitando se incluya, adicionalmente, que sea un profesional que haya trabajado con los pueblos indígenas originarios, que entienda la participación, el enfoque de género y la interculturalidad, solicitando que este punto de agenda sea tratado en la próxima sesión del Consejo Directivo a efectos que los requisitos sean evaluados por los miembros asistentes, propuesta que también fue recogida por el señor Oseas Barbarán Sánchez.

La Presidenta del Consejo Directivo, en atención a la propuesta de la señora, consideró necesario que se establezca un plazo para la remisión de las propuestas por parte de los miembros del Consejo Directivo, solicitando la presencia de un asesor legal para el apoyo técnico correspondiente
Acto seguido, hizo uso de la palabra el señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, señalando que considera necesaria la designación de una Comisión que se encargue de la elaboración del perfil, y lo pueda socializar entre los miembros del Consejo Directivo, a efectos que la aprobación sea
más ágil. AI respecto, la señora Huanca manifestó que era mejor que cada miembro, con el apoyo de sus asesores, evalúen sus propuestas a efectos que sean evaluadas en la próxima sesión del Consejo Directivo. Asimismo, señaló que se ha solicitado Informes de Gestión al Director Ejecutivo
(e) del SERFOR.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo manifestó que dada la propuesta efectuada por la señora Lourdes Esther Huanca Atencio, constará en el acuerdo que se remitirá a cada miembro del Consejo Directivo el perfil del candidato a Director Ejecutivo en formato Word, sugiriendo que hasta el día miércoles se envíen los comentarios, y con el apoyo del equipo de SERFOR y MINAGRI se pueda consolidar la información y reenviarla ese mismo día, a efecto de poder evaluar todo esto el día viernes en la próxima sesión del Consejo Directivo.

En cuanto a la solicitud de los informes indicados, el Director Ejecutivo (e) del SERFOR hizo uso de la palabra a efectos de señalar que presentará al Consejo Directivo un informe detallado del estado situacional al asumir el cargo, así como las propuestas a desarrollar durante la encargatura respectiva.

Antes de finalizar, y ante la consulta del señor Oseas Barbarán Sánchez respecto a la asignación de dietas a los miembros del Consejo Directivo por su asistencia a las sesiones del Consejo Directivo durante este mes de junio, se dio lectura al artículo 9ᵉ del Reglamento Interno, donde se establece que cada miembro puede recibir una dieta al mes, a pesar de asistir a más de una sesión del Consejo Directivo, en consecuencia, correspondería la asignación de una dieta, para el presente mes.

PRIMER ACUERDO (Por unanimidad): Autorizar al Grupo de Trabajo presentar la propuesta formal para el Fortalecimiento Institucional del Consejo Directivo del SERFOR.

SEGUNDO ACUERDO (Por mayoría de 6 votos a favor y 4 votos en contra): Aprobar el inicio del proceso de Concurso de Méritos mediante el cual se seleccionará al Director Ejecutivo del SERFOR.

TERCER ACUERDO (Por unanimidad): Aprobar la publicación en la página web del SERFOR de las actas de las sesiones del Consejo Directivo en la página web del SERFOR, salvo aquellas que contengan información que está comprendida en las excepciones establecidas en la normativa de transparencia y acceso a la información pública.

II. PRIMER PUNTO DE ORDEN DEL DÍA: ANÁLISIS DE PROPUESTAS PARA EL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL SERFOR, LO QUE INCLUYE PROPONER LAS CAUSALES PARA LA REMOCIÓN DEL DIRECTOR EJECUTIVO

El Directo Ejecutivo (e) procede con la lectura del primer punto de agenda, e indicó que la abogada Angela Alvarado realizará una pequeña presentación relacionado con el punto de agenda, previamente anunciada por el Presidenta del Consejo Directivo.

La abogada Angela Alvarado inició su exposición señalando las funciones del Consejo Directivo reguladas en el artículo 15 de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, los artículos 7 y 8 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del SERFOR aprobado mediante Decreto Supremo N° 007 2013-MINAGRI, y el artículo 6 del Reglamento Interno del Consejo Directivo de SERFOR

Posteriormente, la abogada indicó que los mecanismos normativos existentes que deben tenerse en cuenta para materializar las propuestas de fortalecimiento del Consejo Directivo son las siguientes:

(i) Modificación de la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre. En este caso, la propuesta de ley que elabore el MINAGRI a iniciativa de SERFOR, deberá evaluarse en Consejo de Ministros. Con la aprobación del Consejo de Ministros, la propuesta legislativa se presenta al Congreso de la República para su análisis, discusión y aprobación en las emisiones de trabajo que correspondan y su posterior debate en el pleno. En la experiencia del MINAGRI, el plazo que podría demorar la aprobación de la medida sería de un año a dos años, y depende del interés de las comisiones del Congreso de la República de debatir este asunto.

(ii) Modificación del ROF del SERFOR mediante la modificación del Decreto Supremo N° 007-2013-MINAGRI. En este caso, el SERFOR presenta la propuesta normativa al MINAGRI. Una vez que se cuente con las opiniones de los órganos técnicos del MINAGRI, la propuesta final se envía a la Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros que cuenta con un plazo de quince (15) días calendario hábiles para emitir opinión. Después del pronunciamiento favorable, se expide el Decreto Supremo que modifica el ROF del SERFOR.

(iii) Modificación del Reglamento del Consejo Directivo. La ventaja de esta opción es la rapidez en su aprobación ya que depende de la decisión del propio Consejo Directivo. Sin embargo, las medidas que se modifiquen no pueden exceder lo dispuesto en las normas de mayor jerarquía como la Ley N° 29763 y el ROF del SERFOR.

Concluida la exposición, la Presidenta del Consejo Directivo solicitó los comentarios o preguntas de los demás consejeros.

La señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, agradeció por la exposición, solicitó se remita la presentación a los miembros del Consejo Directivo, y sugirió que la sesión prosiga con la revisión y lectura de las cartas, llamadas de atención, y demás documentos dirigidos al ex Director Ejecutivo del SERFOR.

Por su parte, el señor Lizardo Cauper, representante titular de las comunidades nativas de la selva, pidió disculpas por su ausencia en la sesión anterior motivada en problemas de conexión, y señaló que ha solicitado la explicación sobre la forma de remoción del ex Director Ejecutivo, para tomar conocimiento de las supuestas faltas graves que justificaron la remoción debido a que considera que la forma en la que ha ocurrido la remoción materializa una afectación a la institucionalidad del Consejo Directivo. En segundo lugar, respecto a la institucionalidad, señaló que, si las decisiones que se adopten desde altas instancias van a tener por objetivo la protección de las comunidades indígenas, dichas medidas serán apoyadas por AIDESEP. Pero, si las medidas que se proponen contravienen los derechos de las comunidades indígenas, su voto será en contra. Por lo anterior, solicitó sustentos claros del procedimiento de remoci6n que se ha efectuado, y darle prioridad a este pedido antes de continuar con los siguientes puntos de agenda.

En atención a los comentarios efectuados, la Presidenta del Consejo Directivo indicó que en acta enviada el miércoles 17 de junio de 2020 se adjuntó un memorándum e informe remitido al ex Director Ejecutivo, y al señor Lizardo Cauper se le precisó que el Señor Ministro participó en la sesión del 12 de junio de 2020, en la cual comentó las causas que motivaron la salida del ex director ejecutivo. Adicionalmente, mencionó que el martes 16 de junio de 2020 se ha participado en la sesión de la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos del Congreso de la República en la que se expuso las razones de la salida del ex Director Ejecutivo, sustentada en la mala administración de recursos y problemas de gestión. Asimismo, indicó que el Despacho Viceministerial de Políticas Agrarias del MINAGRI ya tiene listo el expediente con los documentos que evidencian las causas por las cuales fue retirado el ex Director Ejecutivo de SERFOR, sin embargo, dicha documentación se encuentra bajo revisión legal, debido a que se debe verificar la legalidad de compartir información que, por su naturaleza, tales como los correos electrónicos, podrían tener carácter reservado. Esto debido a que se ha tornado conocimiento de las declaraciones de algunos miembros del Consejo Directivo a medios de comunicación, en las que se está dejando de lado el deber de reserva de información previsto en el Reglamento Interno del Consejo Directivo. En específico, se hace referencia a las declaraciones de la señora Iris Olivera, representante alterna de las ONGD, vertida en la revista “Hildebrandt En Sus Trece“. Por lo anterior reiteró su intención de cumplir con el compromiso asumido, sin embargo, se ha considerado oportuno una revisión legal de la información para verificar su confidencialidad, ya que no existirían garantías sobre su reserva, Sin perjuicio de lo anterior, la Presidenta del Consejo Directivo señaló que se está compartiendo en el chat de miembros del Consejo Directivo la presentación expuesta el martes 16 de junio de 2020 en la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos del Congreso de la República.

Acto seguido, el señor Gabriel Pinto, representante titular de la CONFIEP, señaló que es importante que se pueda contar con la documentación relacionada con la remoción del ex Director Ejecutivo del SERFOR, debido a que los miembros del Consejo Directivo, en su calidad de representantes, son sujetos de preguntas y consultas por lo que necesitan contar con la información correspondiente. Asimismo, señaló que dicha documentación deriva del acuerdo de la sesión pasada, recomendando que en los próximos acuerdos de esta naturaleza que adopte el Consejo Directivo se precisen plazas estimados. Asimismo, indicó que de los comentarios vertidos se evidencia la necesidad de fortalecer la institucionalidad del Consejo Directivo. Debido a ello, y en atención a la exposición de la abogada, indicó que independientemente del nivel normativo por el que se adopte, corresponde analizar jurídicamente las propuestas, por lo que recomienda la conformación de un grupo de trabajo que tenga a su cargo dicho análisis, y solicitó que se comente si existe alguna ruta propuesta que se haya podido analizar para que el Consejo Directivo tenga claridad en los pasos a seguir.
A continuación, el señor Felipe Koechlin, representante titular de la CONFIEP indicó que, por el bien del tiempo de todos, escribirá sus propuestas y has enviará por el chat.

El señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD, señaló que a su entender existen dos caminos. El camino formal expuesto por la abogada, que tomará su tiempo, pero de manera paralela recomienda incorporar en el Reglamento del Consejo Directivo las causales de caducidad que apliquen para que el Consejo Directivo pueda promover la remoción del Director Ejecutivo, y que las mismas sean cumplidas por todos los miembros del Consejo Directivo como pacto de caballeros. Ello debido a que el espíritu del colegiado es la sostenibilidad en el tiempo. Por ello, consideró que los dos mecanismos a los que hace referencia son válidos, y que, en aras de la transparencia, solicitó a la Presidenta del Consejo Directivo el envió de la información que sustente la decisión de remoción del ex Director Ejecutivo de SERFOR, porque ellos también tienen que reportar a sus bases.

La Presidenta del Consejo Directivo se comprometió a agilizar las gestiones para que a más tardar el lunes 22 de junio de 2020 se remita la documentación a los miembros del Consejo Directivo.

El señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de Ta sierra, concordó con el representante de AIDESEP de que el hecho es preocupante, y al ser de conocimiento público, varias familiarizadas con el sector forestal comenta que estarían siendo utilizados, y que lamentablemente, al existir en el Perú fuertes intereses relacionados a la tala ilegal y madera informal, los representados piensan que miembros del Consejo Directivo de SERFOR deben hacer más en contra de esos temas. Para limpiar lo anterior, es necesario buscar normas que favorezcan a la mayoría de peruanos tanto en el aspecto forestal como en el de fauna silvestre. AI respecto, manifestó su preocupación sobre la calidad de libre designación y remoción del Director Ejecutivo del SERFOR, ya que como indicó los informes enviados adjuntos al acta del 12 de junio de 2020, la remoción de dicho funcionario se fundamenta en la pérdida de confianza de la persona que lo haya designado. Ask, debido a que, en su entendimiento, quien propone la designación del Director Ejecutivo del SERFOR es el Consejo Directivo, la remoción debería corresponder también a dicho órgano. Agregó que, si para ello se requiere modificar la ley, las comunidades indígenas pueden promover su aprobación en la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos del Congreso, y reuniones con el señor Presidente. En el caso particular del proyecto de ley de restructuración del MINAGRI, precisó que dicha iniciativa deriva del paro agrario del año pasado, y que el mismo impulso podría darse para el caso en específico de la ley forestal. Por otro lado, agrega que también ha sido materia de discusiones con la Presidenta de Consejo Directivo que todos los miembros del Consejo Directivo, en su calidad de funcionarios públicos, puedan ser removidos y que de acuerdo al reglamento interno se tiene limitaciones para dar declaraciones o para intervenir en las afectaciones que se evidencian, por ejemplo, en has zonas de Madre de Dios o Ucayali, o las relacionadas con la afectación de la vicuña. Por lo anterior concluyó que este espacio del Consejo Directivo de SERFOR debe ser un ejemplo de todos los sectores.

La Presidenta del Consejo Directivo, agradeció los comentarios del señor Antolín y refirió estar totalmente de acuerdo con el fortalecimiento de la institucionalidad. Preciso que la remoción del ex Director Ejecutivo de SERFOR se debió únicamente a sus faltas en liderar la organización. Asimismo, indicó que ya se ha remitido al chat en Whatsapp del Consejo Directivo la presentación expuesta por el MINAGRI en la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos, comentando que en la misma podrán observar aspectos referidos a los gastos efectuados por la anterior gestión, como por ejemplo la contratación de personal, anotando que de un total de 98 millones del presupuesto de SERFOR, el 47% aproximadamente se asigna a este rubro (contratación de personal) y que la mayoría de estos trabajadores se encuentra físicamente en Lima. Asimismo, se ha evidenciado problemas con los puestos de control y que estos temas ya se han tocado en la sesión anterior, y reiteró su ofrecimiento de gestionar la pronta revisión de OCAJ de la documentación para remitirla el lunes a los demás miembros del Consejo Directivo.

Acto seguido, el señor Felipe Koechlin, representante titular de la CONFIEP, indicó que existe oportunidad de mejora del Consejo Directivo del SERFOR. AI respecto, indicó que existen funciones del Consejo Directivo como la aprobación del Plan Estratégico Institucional, o propuestas de ley, que no se han cumplido, debido a que nunca fueron presentados para su aprobación. Sin embargo, por otro lado, el ex Director Ejecutivo promovía medidas como propuestas de leyes, impulso de millones de hectáreas para concesiones forestales, o mudar al SERFOR, sacándolo del ámbito del MINAGRI, y trasladándolo al sector ambiente, bajo la tutela del MINAM, sin ningún tipo de coordinación previa con el Consejo Directivo. Para evitar que lo anterior vuelva a suceder, existe la necesidad de que las funciones del Consejo Directivo del SERFOR se cumplan, eri particular en lo referido a la aprobación del Plan Estratégico Institucional del SERFOR, el mismo que nunca fue presentado al consejo directivo, del mismo modo ha pasado con la Política Forestal que nunca se consultó. así como las veces que el ex Director Ejecutivo del SERFOR envió propuestas normativas al MINAGRI sin realizar consultas previas, o el anunciar el otorgamiento de concesiones cuando los miembros del Consejo Directivo no sabían nada. Indicó que corresponde al Consejo Directivo aprobar el Plan de SERFOR, y que estos planes establezcan las reglas sobre las cuales el Director Ejecutivo trabaje. Como el espíritu colegial y colaborativo entre el ex Director Ejecutivo y el Comité Directivo no era respetado por el ex Director Ejecutivo, consideró que el ex Director Ejecutivo se sentía en libertad para impulsar medidas que eran de su conveniencia pero que al mismo tiempo no contaban con consenso dentro del Consejo Directivo. Como ejemplo de lo anterior, leyó los acuerdos del acta de la sesión llevada a cabo en Madre de Dios en noviembre de 2019. En específico, señaló el acuerdo para que SERFOR presente, en la segunda quincena de enero de 2020, un plan de reforestación de la Pampa, o que el SERFOR elabore un informe legal sobre el Pacto de la Madera Legal, entre otros, en los que deja evidencia que los acuerdos del Consejo Directivo encargados al ex Director Ejecutivo no se han cumplido, y que dicha situación no puede volver a pasar. Si ello ocurre, el Consejo Ejecutivo debe contar con herramientas para convocar al Director Ejecutivo, o solicitar su remoción. Sobre este punto indicó que algunas de las ideas que propone sobre este aspecto están contenidas en el documento en Word que está compartiendo en el chat con el resto de los miembros del Consejo Directivo.

El señor Luis Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales, tomó la palabra e hizo referencia al Decreto Supremo en relación al ROF del SERFOR, y da lectura de los artículos relacionados con las funciones del Director Ejecutivo del SERFOR y que este último no ha cumplido con presentar los documentos de gestión y otros; asimismo, refiere que, el Consejo Directivo es fa máxima autoridad del SKRFOR , y que entre sus funciones recae la elección del Director Ejecutivo del SERFOR, y que le corresponde hacer cumplir las funciones del referido funcionario.

La Presidenta del Consejo Directivo retomó la palabra y agradeció al gobernador por sus comentarios, e indicó con relación a la agenda que para este primer punto existe la propuesta de formar un Grupo de Trabajo.

Seguidamente, el señor Oseas Barbarán Sánchez, representante titular de las comunidades nativas de la selva, manifestó que en la reunión anterior también hizo presente su preocupación por la problemática del SERFOR, y la delicadeza que debe existir de los miembros de dar declaraciones públicas por tratarse de un tema legal. Asimismo, concordó con el señor Koechlin de que es una oportunidad para dar salidas legales a la situación del SERFOR, para lo cual requiere apoyo del equipo legal del SERFOR para trabajar en una propuesta. Para ello propuso que se cree una comisión y/o grupo de trabajo conformado por los miembros del Consejo Directivo que establezca los lineamientos del rol del Consejo Directivo.

El señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD, indicó su conformidad con la propuesta de conformar la comisión, y propuso que la misma este integrada por un representante de la CONFIEP, de las ONGD y de las comunidades campesinas, y que cuente con el apoyo del equipo legal del SERFOR. Asimismo, solicitó a la Presidenta del Consejo Directivo la autorización para que intervenga la señora Iris Olivera, representante alterna de las ONGD, para que pueda dar sus descargos con relación las declaraciones que realizó para la revisa “Hildebrant En Sus Trece”.

Previa autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, la señora Iris Olivera, representante alterna de las ONG, tomó la palabra e indicó que se habría advertido una declaración en su calidad de miembro directivo que estaría siendo evaluado bajo el deber de confidencialidad regulado en el Reglamento del Consejo Directivo. AI respecto, la señora Olivera precisó que la entrevista tenía no era en su calidad de alterno, sino da sus aportes como sociedad civil a la adecuación del reglamento de la capacidad de tierras de uso mayor, pero que el artículo recogió sus últimas declaraciones referidas a su calidad de miembro alterno, y que era una situación que lamentaba. Asimismo, preguntó con qué aspecto de confidencialidad estaría relacionado sus declaraciones. En esa línea, solicitó evaluar los aspectos que alcanza la confidencialidad regulados en el Reglamento Interno del Consejo Directivo. Finalmente, señaló que harán llegar una consulta formal para consultar sobre la participación de los miembros titulares y alternos del Consejo Directivo durante las sesiones.

El señor Gabriel Quijandría Acosta, representan te titular del gobierno nacional, destacó el nivel de representatividad del Consejo Directivo del SERFOR, y

destaca también la intención sincera del MINAGRI de que el tema forestal avance y se fortalezca la institucionalidad del Consejo Directivo del SERFOR. Asimismo, concord6 con la necesidad de contar con la información lo antes posible, y que se hagan las gestiones con el área legal. Por otro lado, con relación al fortalecimiento institucional considera que este proceso debe llevarse en paralelo con la elección del nuevo Director Ejecutivo del SERFOR. En el tema específico del fortalecimiento, recomendó que las causales de remoción del Director Ejecutivo se aprueben antes de llevar a cabo la convocatoria del nuevo Director Ejecutivo, por la necesidad de contar con las reglas claras. En ese sentido, el inicio del proceso de selección del Director Ejecutivo debe estar circunscrito a temas administrativos, pero no la convocatoria al concurso.

La Presidenta del Consejo Directivo agradeció las participaciones realizadas, y sed\aló que existe la propuesta de crear un grupo de trabajo para ver el tema de fortalecimiento institucional del Consejo Directivo que cuente con el apoyo del equipo legal del SERFOR.

El señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de la sierra, intervino en este punto para que se evalúe la propuesta de que los directores de línea accedan mediante concurso público y se puedan evitar cambios cada vez que ingrese un nuevo Director Ejecutivo al SERFOR.

Acto seguido, la señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, indicó que debe tenerse claro el fortalecimiento del Consejo Directivo previamente a llamar a concurso, por lo que el punto 2 de agenda no puede abordarse hasta que no exista claridad del tema.

La Presidenta del Consejo Directivo retomó la palabra y señaló que existe una oportunidad para establecer mejores mecanismos de gestión del Consejo Directivo y del Director Ejecutivo, y la necesidad de iniciar con la elección del nuevo Director Ejecutivo con capacidades técnicas y de diálogo con todos los representantes. Asimismo, indicó su conformidad con la propuesta de conformar un grupo de trabajo que proponga las medidas de fortalecimiento del Consejo Directivo del SERFOR que esté conformado por tres integrantes, con un representante de la CONFIEP, uno de la ONGD y otro de las comunidades campesinas y/o nativas, y somete la propuesta a votación del resto de los miembros.

El Director Ejecutivo (e), previa autorización de la Presidenta del Consejo Directivo, procedió a consultar el voto de los miembros del Consejo Directivo.

La señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, señaló que está de acuerdo con la conformación del grupo de trabajo, y que su disconformidad está referida a elegir a la comisión que esté a cargo de la elección del Director Ejecutivo.
s
El señor Felipe Koechlín, representante titular de la CONFIEP, precisó a la señora Lourdes que lo que se estaría aprobando el día de hoy es el inicio del proceso referidos a la gestión del presupuesto.

El señor Gabriel Quijandría Acosta, representante titular del gobierno nacional, señaló que atendiendo la preocupación de los demás miembros del Consejo Directivo es que la convocatoria se publique la próxima semana, es necesario tener claridad sobre el alcance de la adopción de un acuerdo respecto de este punto de agenda.

La abogada Angela Alvarado señaló que el alcance del acuerdo comprende el inicio de gestiones de carácter administrativo, que es un aspecto distinto a la publicación de la convocatoria.

El señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD, señaló que el punto en cuestionamiento podría cerrarse si en la siguiente sesión se aprueba la propuesta que presente el grupo de trabajo, y con ello dar paso a la conformación de la comisión especial, y el proceso de selección del Director Ejecutivo, y que el proceso podría durar tres (3) meses siempre que exista voluntad política.

La Presidenta del Consejo Directivo reiteró su interés en avanzar con todas las gestiones vinculadas a iniciar et proceso y convocatoria del concurso.

La señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, solicitó nuevamente aplazar el acuerdo de inicio del concurso público hasta después que se apruebe la propuesta que presente el grupo de trabajo la siguiente semana, con la finalidad de tener tranquilidad como representante de los pueblos indígenas.

El señor Luis Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales, señaló su conformidad con el planteamiento de la señora Huanca de aplazar este acuerdo una semana más, y propuso que se incluya en el Reglamento Interno del Consejo Directivo las causales de remoción del Director Ejecutivo de SERFOR. Con relación a la conformación de la comisión especial señaló que la aprobación es una función del Consejo Directivo, con lo cual el trabajo para conseguir ambos objetivos es algo que puede hacerse en forma paralela.

El señor Lizardo Cauper. representante titular de las comunidades nativas de la selva, manifestó su conformidad con lo señalado por la señora Huanca.

La Presidenta del Consejo Directivo indicó que los artículos 6 y 7 del Reglamento Interno del Consejo Directivo, están relacionados con consensuar el perfil, la conformación del Comité Especial, que son funciones del Consejo Directivo. Asimismo, formular las bases y planear la convocatoria al proceso de selección de un nuevo Director Ejecutivo del SERFOR, y que este proceso demora varias semanas. Además, indicó que el llevar a cabo este mandato forma parte del proceso que está señalado en el reglamento interno. son varios pasos previos que se tienen que dar, antes de que como colegiado decidamos ir al concurso.

El señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de la sierra, manifestó su conformidad con lo señalado por la señora Huanca y el señor Cauper, para que una vez terminado las propuestas del grupo de trabajo se forme la comisión especial encargada del concurso público.

La Presidenta del Consejo Directivo señaló que de acuerdo con el artículo 8 del Reglamento Interno del Consejo Directivo los acuerdos se adoptan con voto mayoritario.

El señor Jaime Salvarte, representante titular de las ONGD, señaló que sobre este punto existen dos puntos para votación, por un lado, que se acuerde el inicio del proceso de concurso de méritos en la presente sesión que es la propuesta de la Presidenta del Consejo Directivo y, por otro lado, la propuesta de la señora Huancas, de postergar esta decisión hasta la siguiente semana.

El señor Felipe Koechlin, representante titular de la CONFIEP, expresó que desde un punto de vista de hechos objetivos no se ha recibido la información relacionada con la remoción del ex Director Ejecutivo, y tampoco se cuenta con un acuerdo, ni siquiera a nivel de pacto de caballeros, sobre las propuestas de fortalecimiento de la institucionalidad del Consejo Directivo. Asimismo, señaló su disconformidad con iniciar un concurso público que no tenga las reglas válidas. De igual manera, frente a la premura del gobierno nacional de elegir un director ejecutivo, y que entiende podría justificarse en el hecho de no cargar al Director Ejecutivo (e) que también cumple el rol de Viceministro, propuso que alguno de los miembros del Consejo Directivo asuma interinamente la encargatura de dicho cargo.

El señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD indicó que siente una buena intención del gobierno en querer iniciar el proceso de selección del nuevo Director Ejecutivo del SERFOR lo más rápido posible y que es importante que dar señales al país que no es lo que se dice en los medios; asimismo, indicó que la propuesta del señor Koechlin es legalmente inviable; asimismo, que, en base al trabajo de la comisión conformada en la presente sesión, el viernes siguiente puede cerrarse este primer punto, y continuar con el siguiente punto.

La Presidenta de Consejo Directivo reiteró su propuesta de iniciar con el proceso de concurso público por la necesidad de implementar cambios que fortalezcan el SERFOR que requieren de personas a tiempo completo, y solicitó que el resultado de la votación conste en actas.

Los señores Gabriel Quijandría, representante titular del Gobierno Nacional, propuso que el acuerdo de iniciar el concurso público para selección del nuevo Director Ejecutivo de SERFOR se señale expresamente que la convocatoria no será lanzada hasta la aprobación del Consejo Directivo de las propuestas que presente el grupo de trabajo para el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo.

Acto seguido, la señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, señaló que existen dos (2) propuestas que deben ser sometidas a votación. Por un lado, que se traslade el acuerdo a la siguiente semana, y la otra que se vota esta semana.

El señor Luis Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales, solicitó el permiso de los miembros del Consejo Directivo para retirarse de la sesión debido a que tiene que atender otra sesión en el Congreso de la República.

El señor Felipe Koechlin, representante titular de la CONFIEP, propuso la elaboración de un comunicado conjunto en el que se reconozca la intención del gobierno nacional de elegir prontamente al nuevo Director Ejecutivo del SERFOR.

La Presidenta del Consejo Directivo retomó la palabra y reiteró su preocupación por el plazo que pueda demorar el inicio del nuevo concurso del Director Ejecutivo del SERFOR, y procede a someter a votación el punto de agenda.

Previamente a la votación, el señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD, señaló que existen dos (2) propuestas. Por un lado, que en la sesión de hoy se apruebe el inicio del proceso de concurso público y como segunda opción que dicho acuerdo se vote la siguiente semana después de la presentación y aprobación de la propuesta del Grupo de Trabajo.

El señor Lizardo Cauper, representante titular de las comunidades nativas de la selva, señaló que se tiene que retirar de la reunión debido a que tiene que atender compromisos asumidos con el Gobierno Regional de Ucayali.

El señor Gabriel Pinto, representante titular de la CONFIEP, señaló que debe concientizarse sobre la propuesta de que el grupo de trabajo presente alga para aprobación del Consejo Directivo la siguiente semana, y de otro lado, considera que pueden manejarse los temas en paralelo, en la medida que la implementación de las propuestas de fortalecimiento es un trabajo de corto y largo plazo.

Después de las posiciones expuestas por cada miembro del Consejo Directivo, se sometió a votación las dos (2) propuestas existentes. Por un lado, (i) aprobar en la presente sesión el inicio del concurso público de selección del Director Ejecutivo de SERFOR, y (ii) esperar una semana para tener una propuesta técnica elaborada por el grupo de trabajo, y que se proceda con la votación del inicio del concurso público de selección del Director Ejecutivo de SERFOR, siendo los resultados los siguientes:

A favor de aprobar en la presente sesión el inicio del concurso público de selección del Director Ejecutivo de SERFOR

1. Señora Paula Rosa Carrión Tello, Presidenta del Consejo Directivo.
2. Senior Gabriel Quijandría Acosta, representante titular del gobierno nacional, con la salvedad de que esta aprobación consiste en las gestiones previas a convocatoria, y que para la convocatoria se solicite previamente la aprobación del Consejo Directivo.

A favor de esperar una semana para tener una propuesta técnica elaborada por el grupo de trabajo

1. Señora Lourdes Esther Huanca Atencio, representante titular de las comunidades campesinas de la costa.
2. Señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de la sierra.
3. Señor Oseas Barbarán Sánchez, representante titular de las comunidades nativas de la selva.
4. Señor Luis Felipe Koechlin Arce, representante titular de la CONFIEP.
5. Señor Gabriel Pinto Gregori, representante titular de la CONFIEP.
6. Señor Jaime Nalvarte, representante titular de las ONGD.

Se precisó que a la hora de la votación se encontraban ausentes los señores Lizardo Cauper Pezo, representante titular de las comunidades nativas de la selva, y Luis Guillermo Hidalgo Okimura, representante titular de tos gobiernos regionales.

Con voto mayoritario de los miembros presente del Consejo Directivo, se acordó que en la sesión de la siguiente semana se incluya como punto de agenda la aprobación del inicio del concurso público del Director Ejecutivo de SERFOR.

• Primer Acuerdo: Conformar un grupo de trabajo integrado por un representante de la CONFIEP, un representante de las ONGD, y un representante de las comunidades campesinas, que tendrá a su cargo elaborar las propuestas de fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR, lo que incluye las causales de remoción del Director Ejecutivo.

• Segundo acuerdo: Llevar a cabo una sesión de Consejo Directivo viernes 26 de junio de 2020, que incluya como punto de agenda la aprobación del inicio del proceso de concurso de méritos el cual se seleccionará al Director Ejecutivo del SERFOR.

• Tercer acuerdo: Los representantes de las comunidades campesinas informarán a la Secretaria Ejecutiva del SERFOR el nombre de su representante en el grupo de trabajo señalado en el primer acuerdo.

La Presidenta del Consejo Directivo, puso a consideración el primer punto del orden del día referido al fortalecimiento de la institucionalidad del Consejo Directivo del SERFOR, estableciéndose de manera expresa los mecanismos de evaluación en base a indicadores y metas, así como la remoción del Director Ejecutivo.

La señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, toma la palabra y propone al Consejo Directivo suspender la sesión hasta la próxima semana debido a las largas horas de la sesión.

AI respecto, (a Presidenta del Consejo Directivo señala que los puntos propuestos como orden del día son fundamentales para el buen funcionamiento del Consejo Directivo y del SERFOR, por lo que propone que en la actual sesión se apruebe el inicio a las gestiones para el concurso público de méritos y consensuar el perfil, y la comisión especial que debe ser conformada.

Los señores Felipe Koechlin, representante titular de la CONFIEP, Iris Olivera, representante alterna de las ONGD, y el señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de la sierra, señalan su conformidad con lo propuesto por la señora Lourdes Huanca de suspender la sesión, y de que en la próxima sesión se establezcan las reglas claras para la remoción del Director Ejecutivo del SERFOR de manera previa a la convocatoria al concurso público del nuevo Director Ejecutivo.

La Presidenta del Consejo Directivo retoma la palabra y manifiesta su preocupación por el plazo que pueda demorar el inicio del nuevo concurso del Director Ejecutivo del SERFOR, cuya selección se estaría condicionando a ley modificación del Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del SERFOR, a lo que tiene que sumarse los plazos que demoraría el proceso de selección. Además, solicita nuevamente poner a consideración el primer punto de agenda para dar inicio aí proceso de selección del nuevo Director Ejecutivo del SERFOR.

Los señores Gabriel Quijandría, representante titular del Gobierno Nacional, Luis Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales, Oseas Barbarán Sánchez, representante titular de las comunidades nativas de la selva, y Gabriel Pinto Gregori, representante titular de la CONFIEP, señalan su conformidad con la propuesta de suspender la sesión y retomar los puntos de agenda faltantes en la próxima sesión.

Acto seguido, la señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, precisa que su propuesta consiste en que en la próxima sesión se toque únicamente el punto de agenda relacionado con el fortalecimiento institucional del Consejo Directivo del SERFOR.

El señor Gabriel Quijandría, representante titular del Gobierno Nacional, precisa que el alcance de su propuesta también comprende la autorización al equipo técnico del SERFOR avance en las gestiones administrativas que se requieren para el proceso de selección, lo que no implica la autorización para sacar la convocatoria. La Presidenta del Consejo Directivo del SERFOR, con la finalidad de avanzar en los puntos de agenda, manifiesta su conformidad con fo propuesto por el señor Quijandría.

Los miembros del Consejo Directivo procedieron con la deliberación de las propuestas presentadas por los diversos miembros del Consejo Directivo. En las intervenciones, la señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, solicitó que conste en actas que su posición es suspender la presente sesión para retomar los puntos de agenda en la siguiente sesión, sin que se considere en el acta de la presente sesión algún aspecto relacionado con los otros puntos de agenda.

AI respecto, la Presidenta del Consejo Directivo solicitó hacer constar en actas que su propuesta para que se apruebe el inicio del proceso de concurso de méritos mediante el cual se seleccionará al nuevo(a) Director(a) Ejecutivo(a) del SERFOR ha sido desestimado por los demás miembros del Consejo Directivo. Asimismo, solicitó que adicionalmente al acuerdo de suspensión que se adopte, se acuerde la agenda a tratar para la próxima sesión, la misma que debe comprender, entre otros, el inicio del referido concurso de méritos.

Después de las posiciones expuestas por cada miembro del Consejo Directivo, se sometió a votación el acuerdo de suspensión de la II Sesión Extraordinaria del Consejo Directivo del SERFOR, para el viernes 19 de junio de 2020 a las 10:00 a.m.

Sobre el acuerdo de suspensión los siguientes representantes manifestaron estar a favor de la propuesta de la representante Lourdes Huanca:
Señora Lourdes Esther Huanca Atencio, representante titular de las comunidades campesinas de la costa.
1. Señor Luis Felipe Koechlin Arce, representante titular de la CONFIEP.
2. Señor Oseas Barbarán Sánchez, representante titular de las comunidades nativas de la selva.
3. Señor Gabriel Pinto Gregori, representante titular de la CONFIEP.
4. Señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, representante titular de los gobiernos regionales.
5. Señor Antolín Huáscar Flores, representante titular de las comunidades campesinas de la sierra.
6. Señora Iris Olivera, representante alterna de las ONGD.

La Presidenta del Consejo Directivo insistió que desde MINAGRI es prioritario avanzar con las gestiones para realizar convocatoria del concurso por los motivos expuestos en los considerandos previos. Asimismo, a esta hora de la sesión se encontraban ausentes los señores Lizardo Cauper Pezo, representante titular de las comunidades nativas de la selva, y Jaime Nalvarte Armas, representante titular de las ONGD.

Sobre la duración de la sesión, la señora Lourdes Huanca, representante titular de las comunidades campesinas de la costa, solicitó que la misma tenga como término máximo a la 1:00 p.m.

Con voto unánime de los miembros presente del Consejo Directivo, se acordó que los puntos de agenda de la sesión a llevarse a cabo el viernes 19 de junio de 2020, entre las 10:00 a.m. a 1:00 p.m., consistan en lo siguiente:

1. Analizar propuestas para el fortalecimiento institucional de Consejo Directivo del SERFOR, lo que incluye proponer las causales para la remoción del DE.
2. Aprobar el inicio del proceso de concurso de méritos.
3. Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR.
4. Conformar la comisión especial
5. Despacho (aprobar actas)

• Primer Acuerdo: Se aprobó por mayoría de votos suspender la reunión debido a las consideraciones expuestas en la presente acta y reprogramarla para el día viernes 19 de junio de 2020 a las 10:00 am, la cual concluirá a la 1pm.

• Segundo Acuerdo: Se aprobó por unanimidad que los temas a tratar en la siguiente reunión incluyen:
(i) Analizar propuestas para el fortalecimiento institucional de Consejo Directivo del SERFOR, la que incluye proponer las causales para la remoción del Director Ejecutivo.
(ii) Aprobar el inicio del proceso de concurso de méritos.
(iii) Consensuar el perfil del Director Ejecutivo del SERFOR.
(iv) Conformar la comisión especial
(v)Despacho (aprobar actas)

• Tercer Acuerdo: Se aprobó, por unanimidad, solicitar que la Presidenta del Consejo Directivo brinde información sobre los problemas de gestión, así como de las causales de remoción, del ex Director Ejecutivo del SERFOR.

• Cuarto Acuerdo: Se aprobó por unanimidad que la aprobación del Acta de la presente sesión se emita a través de una conformidad por correo electrónico.

La señora Paula Rosa Carrión Tello, Viceministra de Políticas Agrarias, en su calidad de Presidenta del Consejo Directivo, puso a consideración los puntos de agenda a tratar en la presente sesión; asimismo, indicó que se iniciaría directamente con la sección Informes.

El señor Luis Felipe Koechlin Arce, solicitó a la Presidenta del Consejo Directivo se puedan discutir en esta sesión el programa de la salida de campo del día jueves 28 de noviembre de 2019, además del tema de las Concesiones para Plantaciones.

El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, solicitó a la Presidenta, se le conceda diez (10) minutos para presentar la experiencia de actividades productivas con cacao que AIDER viene trabajando en la zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Tambopata, y propuso además, que se visite el área el día viernes 29 de noviembre.

Finalmente, fueron aprobados los puntos de agenda por los miembros del Consejo Directivo, incluyendo los solicitados en la presente sesión.

 

III. Informes

1. Avance de las intervenciones del SERFOR en La Pampa

El señor Ricardo Martín Arana Cardó, Asesor de la Dirección Ejecutiva del SERFOR, presentó el estado de las intervenciones en La Pampa. Indicó que como parte de este trabajo se ha contratado un equipo específico para que tramite rápidamente los expedientes de IGAFOM, como parte de la ventanilla única de formalización de la minería en la región Madre de Dios.

Al respecto, señaló las actividades programadas en el marco del eje productivo 2019: i) fortalecimiento de capacidades y asistencia técnica, ii) promoción y fortalecimiento de sistemas productivos forestales, iii) zonificación forestal iv) plan de restauración, v) formalización minera. También mencionó las actividades no previstas inicialmente en el marco del eje productivo: i) incendios forestales.

Del mismo modo, señaló que en el marco de las intervenciones en La Pampa han visto por conveniente considerar el tema de incendios forestales, para ser trabajados como parte de las actividades de asistencia técnica y fortalecimiento de capacidades. Estas actividades vienen siendo articuladas además con el trabajo que viene realizando el MINAGRI, en las zonas donde ha habido mayor incidencia de incendios forestales.

Asimismo, con relación al Plan de Restauración señaló que se ha tenido reuniones y talleres con otras instituciones que participan en este tema como es el Ministerio del Ambiente, el IIAP, entre otras, ya que, si bien ha sido encargado al SERFOR, se debe construir con la propia región. De igual forma, señaló que como parte de la propuesta conceptual de lo que se debe hacer, se tiene que considerar una intervención con enfoque de paisaje, pues permite ver el tema de una manera más integral, conservando la conectividad de los espacios; adicionalmente manifestó la importancia del saneamiento físico legal de las áreas de La Pampa, para definir las acciones y los usos sobre éstas.

Al respecto, el señor Luis Felipe Koechlin Arce, consultó si a la fecha se han identificado las áreas degradadas. Sobre el particular, el señor Ricardo Martín Arana Cardó señaló que se encuentra pendiente por parte del Ministerio del Ambiente el diagnóstico de contaminación por mercurio, como parte de las tareas que vienen realizando.

De igual forma, el señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de la región Madre de Dios, comentó que con relación a la Restauración y Reforestación en La Pampa se debe plantear un Plan de Desarrollo conjunto para Madre de Dios, debido que las interdicciones no solucionan el problema pues no se sabe cuál es el horizonte. Propone que se debiera comenzar con un plan de reforestación, aunque sea pequeño que sirva como modelo, debiendo considerar que no es recomendable para implementar actividades agroforestales.

Por su parte, el señor Antolín Huáscar Flores, comentó que en el Cusco los campesinos que se dedican a sembrar hoja de coca, no tienen alternativas para cambiar de actividad, no existe un plan ni un presupuesto, y considera que lo mismo ocurre con la población en La Pampa.

En ese sentido, propone que se implementen proyectos grandes e integrales con tareas claras para el Estado de corto, mediano y largo plazo.
La señora Lourdes Huanca Atencio, comentó que todas las intervenciones a nivel nacional deben tener una mirada social y humana. Por ejemplo, la intervención de La Pampa ha traído como consecuencia mayor delincuencia, y producto de ello cuatro (04) compañeras (mujeres militantes de la organización FENMUCARINAP), casi fueron asesinadas por delincuentes que las asaltaron. Ellas pudieron reconocer a varios como ex trabajadores de La Pampa. Por eso, es muy importante ver el tema social: ¿qué pasa con la gente que trabajaba en esta actividad? ¿Existen alternativas económicas para los desplazados?

El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, comentó que, con relación a los suelos degradados por las actividades mineras en La Pampa, efectivamente lo que se debe trabajar ahí son sistemas de plantaciones de rápido crecimiento, que incorporen rápidamente materia orgánica al suelo, que permitan recuperarlo; en ese sentido, señaló que AIDER tiene un paquete para plantaciones que fue probado con éxito en Ucayali, y que podría ser utilizado en esta zona.

La señora Paula Rosa Camión Tello, Viceministra de Políticas Agrarias del MINAGRI, señaló que en relación a la propuesta de restauración también es importante considerar el tema del presupuesto a fin de poder realizar las coordinaciones necesarias. Asimismo, indicó que se deben considerar indicadores y metas de las etapas que permitan priorizar las intervenciones; así como, tener mapeados los plazos y el grado de avance a fin de poder tener información de la ejecución y del avance de la propuesta.

AI respecto, el señor Ricardo Martín Arana Cardó, luego de los comentarios indicó que, el trabajo en La Pampa es por etapas. Lo primero es el diagnóstico y el saneamiento físico legal de las áreas que es el punto clave, pues a pesar de que son tierras del Estado existen derechos otorgados en ellas.

El señor Luis Felipe Koechlin Arce comentó que existe una iniciativa en la que participan entre otros: lnkaterra y CAF, que tiene como fin crear corredores biológicos (en la zona del bajo Madre de Dios), a través de plantaciones y sistemas agroforestales, castaña y aguaje, y está previsto restaurar áreas impactadas por la minería. Se puede tomar esta experiencia como piloto para luego poder replicarla.

El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, comentó que hay cosas que ya funcionan y deben replicarse. Se debe usar paquetes tecnológicos para hacerlo. El tema no es falta de recursos, hay que ejecutar, pues señala que ya no podemos seguir con estudios y diagnósticos.

El señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de Madre de Dios, comentó que no debe hablarse de saneamiento físico legal, ya que no hay nada que definir, el área es pública, y debemos tomar acción de una vez reforestando esas áreas. Al respecto señaló que ha tenido reuniones con organismos no gubernamentales de la República Checa y con la cooperación Francesa y Alemana, quienes están dispuestos a financiar las actividades de reforestación en La Pampa.

La señora Paula Rosa Carrión Tello, Viceministra de Políticas Agrarias del MINAGRI, propuso que se trabaje un plan de reforestación a corto, mediano y largo plazo, y que se encargué su ejecución a SERFOR, para lo cual hay que definir una hoja de ruta multisectorial en el plazo más corto posible.

El señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de la región Madre de Dios, comentó que el presupuesto para La Pampa era de 100 millones de soles, y que a la fecha falta un porcentaje alto para ejecutar, por lo que solicita se realicen las coordinaciones necesarias para que se destine ese dinero restante a un Fideicomiso a fin que no se pierda y pueda usarlo la región de Madre de Dios, ya que existe el riesgo que se destine a otros lugares. En ese sentido, considera necesario que el MINAGRI promueva un Decreto de Urgencia con estos fines.

La señora Lourdes Huanca Atencio, comentó que teniendo en cuenta lo planteado por el Gobernador de Madre de Dios, es necesario que se dé una alternativa de solución de una vez con relación al dinero que queda por invertir y ejecutar en La Pampa.

Finalmente, el señor Antolín Huáscar Flores, señaló que es necesario tomar acciones en la región y definir a quiénes se va a formalizar, decisión que debe basarse en un diagnóstico participativo.

2. Problemática de la región Madre de Dios (GOREMAD)

El señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de la región Madre de Dios, precisó que varios de los temas que iba tratar se tocaron en la presentación sobre las intervenciones de La Pampa.
En ese sentido, puntualizó solamente dos temas:

• FONDEPES: Solicita apoyo para potenciar emprendimientos de piscicultura en Tahuamanu, ya que entra mucho pescado de Brasil con menor precio y distorsiona el mercado.
• Canon Forestal: solicita apoyo para evaluar la modificación de la Ley del Canon, de manera que le asegure una mejor distribución y que genere mayores ingresos para la región.
El señor Alberto Gonzales Zúñiga, Secretario Técnico del Consejo Directivo del SERFOR, manifestó que el Consejo Directivo del SERFOR, debe tener una opinión sobre la Ley del Canon y su modificatoria relacionada el tema forestal, por tanto, debe coordinarse una propuesta y plantearla a las instancias correspondientes.

3. Propuesta de activación del Pacto Nacional por la Madera Legal

El señor Luis Felipe Koechlin Arce, presentó una propuesta para reactivar el Pacto Nacional por la Madera Legal, que a su entender no ha tenido éxito porque los compradores no han sido parte del mencionado pacto. Comentó que el Pacto será el mecanismo para proporcionar madera legal al mercado. AI respecto, señaló que algunas grandes empresas nacionales en diferentes sectores que son compradores finales de madera en grandes volúmenes (por ejemplo, para parihuelas) están interesadas en ingresar al Pacto con sus proveedores una vez que se cuente con los vistos buenos de las instituciones competentes.

El señor Raúl Javier Dancé Sifuentes, Director General de Gestión Sostenible del Patrimonio Forestal y de Fauna Silvestre del SERFOR, luego de ser autorizado para participar por la Presidencia del Consejo Directivo del SERFOR, comentó que el mecanismo que plantea el señor Koechlin ya existe en otros países (EEUU, EU, Australia, etc.) y se Ilama Diligencia Debida. Comentó además que, el Pacto por la Madera Legal también se hizo en Colombia y participaron compradores, pero no funcionó porque no hubo compromisos de hacer algo.
Del mismo modo, señaló que el SERFOR, como autoridad forestal está creando una herramienta técnica de transparencia forestal, denominado Protocolo de Diligencia Debida, que se pondrá a disposición del comprador público-privado como metodología de compra de madera legal, lo que permitirá la evaluación y selección de proveedores y la creación de un mercado de madera legal.

El señor Luis Guillermo Hidalgo Okimura, Gobernador de la región Madre de Dios, comentó que le interesa crear un sello verde de la región que busca dar garantía que la madera comercializada es legal.

Finalmente, el señor Gabriel Quijandría Acosta, señaló la necesidad que se evalúe mejor este tema a fin de determinar si se encuentra relacionado con las funciones o competencias del SERFOR.

4. Avances en la conformación de una brigada de bomberos forestales

El señor Raúl Javier Dancé Sifuentes, Director General de Gestión Sostenible del Patrimonio Forestal y de Fauna Silvestre del SERFOR, inició su presentación informando que de acuerdo con las estadísticas se vienen perdiendo por incendios más de 97 mil hectáreas año, sin embargo, es necesario hacer un análisis fino para saber exactamente cuánto de esto califica como incendio forestal, teniendo en cuenta lo que la norma define como recursos forestales.

Explicó además que luego del 2016, año de mayor incidencia de incendios en el país, el SERFOR viene trabajando activamente en detectar incendios forestales (alertas) y articular con los actores competentes para su manejo.

Finalmente, el señor Raúl Javier Dancé Sifuentes, señaló que se requiere de un presupuesto que permita al SERFOR realizar dentro de un plan de trabajo, actividades de prevención, fortalecimiento de capacidades técnicas, generación de herramientas y plataformas de monitoreo y evaluación satelital, creación de un cuerpo especial de bomberos forestales que en conjunto con el equipo técnico institucional articulen funciones con otras instituciones técnicas especializadas para la prevención y combate de incendios.

5. Otros

5.1 Concesiones para Plantaciones
El señor Luis Felipe Koechlin Arce, explicó el tema de las áreas deforestadas dentro de los Bosques de Producción Permanente — BPP, y la posibilidad de otorgarlas estas áreas en concesiones para plantaciones. Asimismo, enfatizó que deben tomarse acciones concretas sobre la afectación del patrimonio.

5.2 Programa Salida de Campo jueves 28 de noviembre
Los miembros del Consejo Directivo luego de una coordinación interna con relación a las actividades del programa de salida de campo, decidieron en esta oportunidad no realizar la visita a la empresa LXG AMAZON INVESTMENT SAC.

5.3 Presentación Trabai AIDER zona de amortiguamiento Reserva Nacional Tambopata
El señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas y su coordinadora en Madre de Dios, presentaron el trabajo realizado por AIDER en el marco del Contrato de Administración Parcial de Operaciones de Investigación y Monitoreo de diversidad biológica en la Reserva Natural de Tambopata y en el Parque Nacional Bahuaja — Sonene, ámbito de Madre de Dios y el Modelo de Gestión Participativa de Áreas Naturales Protegidas en favor de la Conservación Ambiental y el Desarrollo Sostenible.

Al respecto, comentaron que desde el año 2009 se encuentran trabajando para ver actividades de monitoreo biológico, investigación y promoción de iniciativas a través de los servicios ecosistémicos. Asimismo, hicieron referencia entre otros aspectos de importancia la disminución de la deforestación, la disminución de las emisiones GEI, monitoreo biológico, el fortalecimiento del control y vigilancia dentro de la zona de amortiguamiento, y la conformación de una cooperativa que actualmente se encuentra exportando cacao, bajo el enfoque de protección y producción sostenible. Del mismo modo señalaron que gracias a los trabajos realizados se están recuperando por sistemas agroforestales con cacao de diferentes tipos de cobertura del suelo, entre: i) agrícolas ii) pastizales y suelos descubiertos iii) papayales y iv) purmas menores a 5 años.

Finalmente, señaló que lo que se busca es cambiar las áreas degradadas por malas prácticas de agricultura y ganadería para generar actividades sostenibles y evitar la degradación y deforestación.

En el marco de lo expuesto, el señor Jaime Guillermo Nalvarte Armas, solicitó al Consejo Directivo que se visiten las parcelas en las que se viene trabajando, el día viernes 29 de noviembre de 2019, para que se conozca la experiencia.

Los miembros presentes acordaron por unanimidad lo siguiente:

• Primer Acuerdo: Que la Viceministra de Políticas Agrarias realice las gestiones necesarias para asegurar la continuidad y disponibilidad del presupuesto de La Pampa.

• Segundo Acuerdo: Que el SERFOR presente al Consejo Directivo, en la segunda quincena del mes de enero de 2020, la propuesta de un Plan de Acción para reforestar la zona de La Pampa.

• Tercer Acuerdo: Que el SERFOR elabore un informe legal para evaluar si es viable la propuesta sobre el Pacto por la Madera Legal, planteada por el Señor Luis Felipe Koechlin Arce, quien previamente deberá ingresar formalmente la propuesta al SERFOR.

• Cuarto Acuerdo: El SERFOR convoque a las instituciones involucradas en el tema de riesgos de incendios para definir las coordinaciones y las acciones de carácter preventivo en caso de incendios.

• Quinto Acuerdo: El SERFOR presentará en la siguiente sesión del Consejo Directivo los resultados del estudio de concesiones forestales maderables, que incluya las normas que limitan la implementación de plantaciones con fines comerciales en los BPP.

• Sexto Acuerdo: El programa de visitas de campo del día jueves 28 de noviembre en la región de Madre de Dios, no incluirá la visita a la empresa LXG AMAZON INVESTMENT SAC.

• Sétimo Acuerdo: El día viernes 29 de noviembre, los miembros del CD visitarán parte de la zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Tambopata, donde AIDER viene trabajando experiencia de agroforestería con cacao.