Esta información ha sido recogida mediante la observación de gastos en mítines, pasacalles y actividades profondos de las agrupaciones que pasarían la valla electoral a Enero de 2016 en la primera encuesta de IPSOS (Fuerza Popular, Alianza Popular, Peruanos por el Kambio, Alianza para el Progreso y Todos por el Perú). Luego de exclusión de Alianza por el Progreso y Todos por el Perú, se observan además al Frente Amplio y Acción Popular en las 11 ciudades contempladas por el presente proyecto.

Lima, Trujillo, Chimbote, Huaraz, Chepén, Aguaytía, Iquitos, Puno, Yurimaguas, Juliaca y Pucallpa fueron las localidades donde se realizó la auditoría ciudadana.

Los elementos recogidos en las fichas de observación incluyen estimación del número de regalos o dádivas, porciones de comida y bebidas, transporte para trasladar a los simpatizantes, contratación de animadores, orquestas, bailarines, uso de toldos y techos, luces y sonidos, seguridad, parafernalia, fuegos artificiales, alquiler de locales, entre otros.

Los precios han sido obtenidos por los coordinadores en cada ciudad basados en el promedio de dos proveedores. Ambos cálculos en cantidad y precio de los diversos elementos siempre tienden hacia la subestimación y son recogidos por al menos 2 voluntarios para contrastar información. Además, se realiza un archivo fotográfico por cada actividad para comprobar el número de voluntarios participantes y la presencia de los elementos consignados en las fichas.

Comparando mítines

En los siguientes cuadros se hace una comparación de los mítines que reportaron las organizaciones políticas ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y los que registraron nuestros voluntarios.

En el primer cuadro se puede observar lo que reportó Fuerza Popular y Peruanos por el Kambio ante la ONPE y el seguimiento que hicieron los voluntarios de Proética :

En el segundo cuadro se puede observar lo que reportó Acción Popular, Alianza para el Progreso, Alianza Popular, Frente Amplio, Todos por el Perú ante la ONPE y el seguimiento que hizo Proética :

INFORME DE RESULTADOS PRELIMINARES

Descarga el informe de resultados de la iniciativa Hackeo al Financiamiento Político y Auditoría Ciudadana aquí:

REPORTE DE AUDITORÍA CIUDADANA POR REGIONES

Revisa aquí los reportes de los mítines, pasacalles y actividades profondo que llevaron a cabo las agrupaciones políticas en las siguientes regiones:

PRESENTACIÓN DEL INFORME “HACKEO AL FINANCIAMIENTO POLÍTICO”

En el mes de abril, Proética presentó el informe preliminar del “Hackeo al Financiamiento Político”. Puedes ver la presentación aquí:

Descarga el estudio “Los reflectores sobre el financiamiento político. Auditoría ciudadana de los gastos de campaña”

La Red Nacional Anticorrupción (RNA), es un espacio de encuentro de personas y organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional comprometidas en activar propuestas y acciones en contra de la corrupción. La RNA nace en el 2009 a través de un proyecto de Proética, que tuvo como objetivo crear y fortalecer núcleos anticorrupción de la sociedad civil en cada región del país.

Los miembros de los núcleos regionales son capacitados de manera periódica en la Escuela Anticorrupción, y cuentan con el acompañamiento técnico y el respaldo institucional de Proética, Capítulo Peruano de Transparency International, para desarrollar iniciativas locales contra la corrupción, para promover la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión pública y para poner en debate el tema de la corrupción en la agenda local, regional y nacional.

¿QUÉ ES CORRUPCIÓN?

Entendemos por corrupción el uso del poder confiado para obtener beneficios privados indebidos. Este concepto no es tan sencillo a pesar de su brevedad. Veamos cada elemento que lo conforma antes de pasar a ilustrarlo con un ejemplo y su posterior análisis:

1. Hablamos de uso de poder porque se trata de la acción desarrollada por una persona con capacidad de movilizar determinados recursos. En un acto de corrupción pueden coincidir acciones de varias personas.
2. Hablamos de poder confiado o delegado pues tanto el cargo como la capacidad de movilización de recursos asociado a éste, se sostienen en el vínculo formal de confianza entre la persona que comete la acción corrupta y aquella(s) persona(s) a quien(es) le debe su responsabilidad. Nuevamente, puede tratarse de varios individuos involucrados en ambos lados de la relación de responsabilidad.
3. Hablamos de beneficios privados porque los resultados de la acción corrupta son apropiados de manera privada, por una o varias personas, quienes serían los beneficiarios del acto de corrupción.
4. Hablamos de beneficios indebidos porque se generan a través del uso desviado de las atribuciones confiadas

Por lo tanto, hablamos de corrupción cuando una persona actúa sin orientarse por la confianza que se ha depositado en su desempeño, a través de la posición o cargo determinado, y consigue beneficios para ella o para terceros que, de otra manera, no se habrían generado.

Para una aproximación más amplia al debate teórico y práctico sobre el concepto de corrupción, su tipología y costos recomendamos leer ¡Exijo una explicación! – Rendición de cuentas para reducir la corrupción.

Para mayor información visite: www.redanticorrupcion.pe