Ética empresarial: ¿Cómo elaborar un plan anticorrupción?

09808978789.jpg

(Fuente: El Comercio). Las prácticas sistemáticas de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht han generado toda clase de impactos en empresas de su mismo rubro, sobre todo en aquellas que se vincularon con esta como parte de un consorcio, en momentos en los que por lo menos la justicia brasileña consideraba a la firma brasileña sospechosa de actos de soborno. ¿Cómo evitar verse arrastrado por situaciones como las que está atravesando Odebrecht, hasta hace poco considerada una empresa ejemplar en otros campos?

Jorge Medina Méndez, presidente de la asociación Proética, representante en el Perú de Transparencia Internacional, así como ex CEO de EY para Perú, comparte aquellas pautas que deben seguir los altos directivos de las compañías para no verse involucrados en casos que pongan en entredicho la reputación de sus firmas ni tampoco la de sus propios nombres.

Para Medina, luchar contra la corrupción no solo genera un impacto positivo en la sociedad sino sobre todo promueve resultados financieros en azul y alta rentabilidad. Además, nos cuenta qué políticas seguir y cómo podemos definir un plan o programa anticorrupción.

En el mundo corporativo, ¿qué debemos entender por corrupción?

La pregunta es importante porque permite que nos pongamos todos en la misma página. Corrupción es el abuso del poder en forma indebida violando la ética y las leyes para obtener beneficios personales en desmedro o perjuicios de otros. Eso es corrupción.

¿Y qué debemos saber de los Programas de Cumplimiento Anticorrupción?

Son el conjunto de políticas, estrategias y procedimientos que le permiten a las empresas obtener una seguridad razonable de que todo riesgo de corrupción será prevenido y detectado en forma oportuna, y remediado de forma eficaz.

¿A través de qué mecanismos se expresan estos programas de anticorrupción?

Hay varios factores críticos de éxito para que un Programa Anticorrupción logre su objetivo. El primer factor crítico de éxito es lo que se conoce en inglés como Tone At The Top, que es la posición o postura de la alta dirección de la empresa, y cómo esta se manifiesta. Otros mecanismos son la declaración de valores o el predicamento del presidente de la compañía. Esto se manifiesta, en principio, a través del ejemplo. Sobre todo, cuando se asignan los recursos necesarios para que ese programa funcione, en el que se utilizan recursos tecnológicos, humanos y financieros.

¿Incluye un análisis de riesgo frente a eventuales casos de corrupción?

Ese es un segundo factor crítico: el risk assessment. Los riesgos de corrupción varían en función de la industria o del sector en el que opera la empresa, de su tamaño, de la geografía o del mercado, de su complejidad o su estructura. Hay que hacer una evaluación de riesgos que le permita a dirección de la empresa entender a qué se expone en estas situaciones, que comprenda las consecuencias legales y reputacionales, para que tome decisiones bien informadas. Entonces, una vez que tenemos esa evaluación de riesgos, ¿qué cosa hacemos? Decidimos hacer o no hacer las cosas, entrar o no entrar a un negocio.

¿En qué momento se define el plan anticorrupción?

Una vez que tengo los recursos y el llamado risk assessment establecido, podemos preparar un programa específico para la empresa. ¿Qué cosa se requiere? Tener gente capacitada, buenos sistemas y que este proceso sea monitoreado y controlado. Es muy importante que el directorio descargue su responsabilidad de monitorear el programa para que se cumpla de forma debida.

¿Sin participación del directorio esto sería posible?

El directorio tiene que cerciorarse de que ese programa será bien ejecutado. Y una manera muy eficaz es cuando se hace a través de revisiones independientes externas. Si tenemos una empresa donde hay el apoyo de la más alta autoridad de la compañía, donde hemos hecho un programa en base a nuestros riesgos, podemos ser capaces de llamar a terceros independientes y preguntarles qué tal estamos. Eso le permite al directorio y a la alta gerencia hacer los cambios adecuados.

Todos son temas internos, ¿hay formas de hacer evidente que las empresas participan de estos programas, de cara a los consumidores o clientes?

Ese es el último paso. Es fundamental, y revela en qué medida existe el verdadero compromiso de la compañía de tolerancia cero a la corrupción, publicar los resultados de esa revisión. Así como publicas tus memorias financieras anuales y tus actividades de responsabilidad social, deberíamos informar a nuestros stakeholders el resultado de nuestros programas anticorrupción.

En su experiencia, de las grandes empresas que conoce, sobre todo aquellas que contratan con el Estado, ¿cuántas presentan públicamente estos reportes?

No conozco a ninguna. En el mundo hay, pero deberíamos hacerlo. En el Perú, según he visto, hay 118 empresas que han firmado el Pacto Global de Naciones Unidas, cuyo décimo principio es el combate a la corrupción. Y las empresas que han firmado, empresas de primer nivel, medianas y chicas, han asumido el compromiso de combatir la corrupción en todas sus formas, incluyendo el soborno y la extorción. No dice que solamente tengas un buen gobierno corporativo o un buen sistema de control interno, un buen código de conducta o una buena declaración de valores. Dice específicamente: “Hemos firmado el compromiso de combatir la corrupción en todas sus formas”. Eso implica ser consecuentes no solo al interior de mi empresa, sino especialmente con mi cadena de valor. Es allí donde se esconden espacios para la corrupción.

Muchas empresas prefieren que estos casos no se hagan públicos si se descubren.

Sí, ese es un error. Porque las empresas y los empresarios somos muy sensibles al impacto que tienen las consecuencias de lo que decimos o no decimos, de lo que hacemos y no hacemos. Entonces, ante estas situaciones, actuamos de forma muy reservada. Aunque, en el mundo hay empresas que en sus códigos de conducta se señala explícitamente que, ante casos como estos, de violación de normas legales o de la ética, se hará pública la situación, incluyendo los nombres propios de los involucrados. Eso ayuda muchísimo a que esas cosas no ocurran.

Muchos empresarios peruanos son declarativos en estos temas, pero no los vemos activos en la denuncia de la corrupción. ¿Sientes eso?

Tiene que estar en tu ADN. No solo es actuar éticamente al interior de nuestras organizaciones, sino el poder influenciar. Este año, muchos analistas señalaron que el caso Lava Jato nos iba a costar un punto del PBI de crecimiento. Un punto implica cerca a 150.000 menos de peruanos que saldrán de la pobreza. Es decir, la relación entre la ética en los negocios con el desarrollo del país, que al final del día significa mejores y mayores consumidores (y mejor beneficio para los negocios y para los mercados) es directa. Entonces, los principios éticos, el vivir los valores día a día en nuestras operaciones, debería ser un tema absolutamente de negocios.

¿Qué dirías de los socios de Odebrecht en los consorcios? ¿No hubo un buen análisis de riesgos?

Allí hay un tema que es bien importante. Ciertamente es delicado, complejo, pero se requiere del ejercicio de un liderazgo valiente y con coraje como para que se deslinde de la corrupción, más allá de que no haya ninguna sentencia judicial o acusaciones. Había indicios. Tampoco se les ve a los gremios empresariales muy activos en estos temas. Los gremios tenemos la facultad de aceptar o no a alguien que se asocie a estos actos. Asimismo, tenemos la facultad de modificar nuestros estatutos, de hacer que el cumplimiento de ciertas normas sea obligatorio. Además, de mejorar nuestras regulaciones de cómo podemos expulsar o no aceptar a alguien.

8/06/2017

La patria subordinada, por José Ugaz

56465465oooo.jpg

  • Por el presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz
  • Publicado en el diario El Comercio

Según mandato constitucional, quienes asumen la condición de congresistas de la República deben jurar cumplir fielmente con el cargo, al punto que, de no hacerlo, aceptan que Dios y la patria se los demanden. Independientemente de que en los últimos años hayamos asistido a juramentos matizados por fórmulas folclóricas –por sus pueblos, líderes de partidos, parientes, etc.– y hasta expresiones de actos fallidos (como aquellos que juraron “por Dios y por la plata”), lo que persigue el juramento es comprometer a los neocongresistas con la defensa de los altos intereses del país.

Ello implica que los parlamentarios, coloquialmente llamados padres (o madres) de la patria, deben ejercer responsablemente su patria potestad actuando conforme a lo que más conviene al Perú y a sus ciudadanos, y no a sus intereses personales o de los partidos que representan.

Lamentablemente, en estos tiempos de mayoría parlamentaria absoluta, se ha puesto de manifiesto con toda claridad lo poco que importan los intereses de la patria a los congresistas cuando de lo que se trata es de imponer la agenda partidaria. El mundo al revés. En vez de subordinar los intereses de los grupos políticos y sus líderes a los del Perú, se ha optado por una patria subordinada a intereses subalternos de grupo. Se pone de lado el bien común –o se le sacrifica– en aras de la táctica política de coyuntura.

Pruebas al canto: la bancada mayoritaria arremetió contra el ministro de Educación, quien a todas luces venía desarrollando una gestión exitosa, para darle un ‘estatequieto’ al Ejecutivo y hacer una demostración de hasta dónde pueden llegar si quieren. Hoy, confirmando que fue una absurda decisión de exclusiva motivación política, el ministro depuesto ha sido designado como una de las autoridades emblemáticas de la educación mundial.

Estudios revelan que los autores de ‘bullying’, si atropellan una vez y les resulta sin consecuencias, repiten la práctica sistemáticamente. En este caso sucede igual. Luego de tumbarse a un buen ministro por intereses partidarios sin que pase nada, ahora, aún con la sangre en las garras, la práctica se extiende a los otros. Lo paradójico e inaceptable de esta abusiva actitud es que no repara en que se trate de ministros que están aportando al país, sino que, por el contrario, parece cebarse en quienes precisamente lo vienen haciendo bien. Enfilaron sus ataques contra el ministro de Transportes, a quien llevaron a la renuncia, y ahora anuncian hostilidades contra los ministros de los sectores Interior y Salud.

El caso del ministro del Interior es clamoroso. No interesa si él y el equipo que lidera vienen obteniendo notorios resultados a favor de la seguridad, aspecto por el que la ciudadanía ha venido reclamando unánimemente debido al aumento de la violencia, inseguridad y victimización. Ha pasado a ser un objetivo político. No importa si funciona, se trata de cobrar un nuevo trofeo partidario.

Esta gestión en Interior ha privilegiado la inteligencia y desarrollado una estrategia coherente contra el crimen organizado que viene produciendo resultados inéditos. En lo que va del gobierno, se han realizado 62 megaoperaciones en el ámbito nacional contra peligrosas bandas criminales, se han desarticulado 58 organizaciones delictivas que gozaban de impunidad (como las de Peter Ferrari, el alcalde de Chilca y el ex gobernador regional de Ucayali), movilizando 18.000 policías en coordinación con más de 1.200 fiscales. El equipo de Interior se inauguró investigando la existencia de un escuadrón policial de limpieza social que había asesinado a varios presuntos o reales delincuentes. Nadie les creyó y hoy el hecho ha sido confirmado por el Congreso y la fiscalía.

El Ministerio del Interior potenció un programa de recompensas que incluye a 1.500 requisitoriados. Ya capturaron a 293. Descubren y apresan a los autores de crímenes de alto impacto en cuestión de días. Nada importa.

Congresistas de la mayoría insisten en la censura anunciada pese a que siete de cada diez peruanos –a quienes dicen representar–, según una reciente encuesta, desconocen por qué. ¿Motivo? La marcha de una veintena de facinerosos del Movadef y, según la declaración de un congresista, porque le han cerrado un local por razones administrativas (¿?).

Cuando se subordina la patria al empujón político, perdemos todos, incluso los que creen que ganan. Si censuran a este ministro del Interior por razones tan absurdas, serán responsables de volvernos a subir al tiovivo de los cambios constantes e irracionales de ministros de Interior y de devolverle la iniciativa a la delincuencia. Eso no se agradece.

Ilustración: Giovanni Tazza

6/06/2017

Proética considera insostenible la permanencia del contralor Edgar Alarcón en el cargo

El Director Ejecutivo de Proética, Walter Albán, exhortó al contralor Edgar Alarcón a apartarse del cargo, tras las últimas denuncias periodísticas en su contra, ya que su permanencia está afectando negativamente la labor de la Contraloría General de la República en la lucha contra la corrupción.

“Desde Proética le decimos al Sr. Alarcón que no debe esperar un minuto más para apartarse del cargo. Entre tanto, le decimos al Congreso de la República que, esta vez, no puede dejar de actuar y corresponde aplicar lo dispuesto tanto en el artículo 82 de la Constitución como en el 93 del Reglamento del propio Legislativo”, sostuvo Albán en la última edición de ‘La Voz de Proética’.

Como se recuerda, el programa periodístico Cuarto Poder presentó una denuncia en contra de Alarcón por la compra de más de 90 autos y su intento por evitar que dicha acusación sea investigada. Además, Albán señaló que los nuevos hechos que se han ido conociendo sobre este caso, constituyen transgresiones éticas que hacen insostenible la continuidad de Alarcón.

“No se trata ya de pretender examinar su situación en función de las contingencias políticas que tienen lugar en las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Congreso, sino de aceptar la evidencia de que los cargos que le han sido formulados, no solamente han permanecido sin ser refutados, sino que algunos de ellos resultan suficientes para descalificarlo de inmediato en el ejercicio de una función que, como es obvio, está reservada para una persona de conducta intachable y reconocida solvencia e idoneidad moral”, indicó.

Asimismo, advirtió que nos encontramos frente a una situación límite, y que si las instancias llamadas a actuar no cumplen sus funciones, corresponde a la ciudadanía movilizarse para impedir que la descomposición ética siga extendiéndose.

“Permanezcamos alertas en torno a este delicado caso en las próximas horas y días. Es mucho lo que está en juego”, finalizó.

Foto: Agencia Andina

5/06/2017

Presidente de Transparencia Internacional pide la renuncia de Temer

(Fuente: Terra). El presidente de Transparencia Internacional, el peruano José Ugaz, pidió hoy la renuncia del mandatario brasileño, Michel Temer, salpicado directamente por un escándalo de corrupción.

Ugaz instó al presidente de Brasil a “revisar su postura”, después de que Temer anunciara enérgicamente que no renunciará al cargo tras ser acusado por un empresario de recibir sobornos e intentar comprar el silencio de un exdiputado preso.

“Temer declaró que no renunciará. En nombre de la comunidad anticorrupción internacional y en nombre de Transparencia Internacional pido que el presidente Temer reconsidere su posición y renuncie”, aseguró Ugaz en una conferencia celebrada en Río de Janeiro.

Para el presidente de Transparencia Internacional, Temer “no tiene condiciones de liderar el país”, el cual pasa por una delicada situación económica y se encuentra sumergido en una aguda crisis política.

Ugaz señaló que es momento de “renovar las viejas estructuras” después del “fracaso” de una clase política, la cual, según dijo, “tiene que desaparecer”.

“Sólo un corrupto declaró que pagó sobornos a 28 partidos políticos en este país. Esa clase política tiene que desaparecer”, agregó, en referencia a la confesión realizada por Joesley Batista, dueño de la multinacional cárnica JBS.

Batista mantuvo un encuentro el pasado marzo con Temer y grabó un diálogo entre ambos, en el que, según la Fiscalía, el presidente brasileño da el visto bueno para comprar el silencio de Eduardo Cunha, expresidente de la Cámara de los Diputados e impulsor del juicio político que llevó a la destitución de Dilma Rousseff.

La grabación sirvió como prueba para que el Supremo autorizara una investigación contra Temer por los supuestos delitos de corrupción, obstrucción a la justicia y asociación ilícita, los cuales han sido negados por el presidente, quien dice es víctima de una “conspiración”.

Después de participar en la Conferencia Ethos 360º, el titular de Transparencia Internacional viajará mañana a Brasilia, donde firmará un acuerdo de cooperación que sella el compromiso del Consejo Nacional de Justicia con la agenda anticorrupción.

1/06/2017

Observatorio de Integridad, nueva herramienta para enfrentar la corrupción en el Perú

94385943859435.jpg

(Comunicado de Transparencia). El miércoles 31 de mayo será presentado públicamente el Observatorio de Integridad, iniciativa impulsada conjuntamente por la Asociación Civil TRANSPARENCIAProética – Capítulo Peruano de Transparency International, la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Universidad del Pacífico.

Este Observatorio tiene como finalidad impulsar, dar seguimiento y contribuir a la institucionalización de políticas y medidas a favor de la integridad, la transparencia y la lucha contra la corrupción en el Perú. Con esta iniciativa, las cuatro instituciones mencionadas asumen una recomendación de la Comisión Presidencial de Integridad, la cual solicitó a organizaciones de la sociedad civil desarrollar una herramienta de este tipo para monitorear y evaluar las decisiones que en el país se adopten para consolidar una democracia sin corrupción.

Entre otras acciones, el Observatorio difundirá propuestas y buenas prácticas existentes sobre la materia; emitirá reportes periódicos sobre los avances en la implementación de medidas específicas; y apoyará el análisis, el diseño e implementación de políticas a favor de la integridad, la transparencia y la lucha contra la corrupción.

Adicionalmente, el Observatorio estimulará la formación de veedurías mediante las cuales la ciudadanía se involucre en la lucha contra la corrupción. Esta tarea será animada por las redes de voluntariado de TRANSPARENCIA y Proética, en colaboración con líderes locales.

31/05/2017

Tras pedido de Proética, Comisión de Alto Nivel Anticorrupción solicita a Contralor de la República abstenerse de participar en este espacio

789808797.jpg

Durante la Sesión Ordinaria de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), que se desarrolló este 30 de mayo de 2017, el presidente del Consejo Directivo de Proética, Jorge Medina, propuso a los integrantes del pleno de la CAN solicitar al Contralor de la República, Edgar Alarcón, que se abstenga de seguir participando en este espacio.

La propuesta de Proética fue planteada luego de que se revelara una denuncia periodística que imputa, entre otros cargos, a Alarcón, de haber realizado actividades lucrativas mientras ejercía el cargo de Vicecontralor.

Dicha solicitud fue sometida a votación y aprobada sin ningún voto en contra por los miembros del pleno. De esta manera, se acordó que la CAN comunique al Contralor esta decisión.

Cabe señalar que la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), la Cámara de Comercio de Lima y el Consejo de la Prensa Peruana, la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) y el Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP), también integrantes de la CAN, apoyaron la propuesta planteada por Proética.

Al mismo tiempo, quedó planteado también el pedido de Proética para que el Ministerio Público, en su caso, amplíe las investigaciones iniciadas respecto al citado alto funcionario, a fin de comprender todos los hechos que han sido materia de la denuncia.

La CAN agrupa a los titulares de las instituciones públicas que tienen competencias en la lucha contra la corrupción, así como a las entidades de la sociedad civil y gremios representantes del sector privado.

Proética, el capítulo peruano de Transparency International, participa en la CAN como miembro con voz, pero sin voto.

Los miembros plenos de la CAN que sí tienen voto son: el Congreso de la República, Poder Judicial, Presidencia del Consejo de Ministros, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Tribunal Constitucional, Consejo Nacional de la Magistratura, Ministerio Público, Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR), Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE), Acuerdo Nacional.

Por otro lado, los miembros que la integran en calidad de observadores (sin voto) son: la Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo, Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), Asociación de Universidades del Perú, Consejo Nacional para la Ética Pública (Proética), Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), Consejo de la Prensa Peruana, Sociedad Nacional De Industrias (SNI), Cámara de Comercio de Lima, Central Autónoma de Trabajadores del Perú, Conferencia Episcopal Peruana, Concilio Nacional Evangélico del Perú (CONEP), Unión de Iglesias Cristianas Evangélicas del Perú (UNICEP).

Foto: Comisión de Alto Nivel Anticorrupción

30/05/2017

Proética plantea que alcalde Luis Castañeda Lossio rinda cuentas públicamente

El Director Ejecutivo de Proética, Walter Albán, planteó que el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, responda de manera pública y transparente las más de 100 preguntas formuladas en el pliego que le ha sido alcanzado desde la campaña ‘Habla Castañeda’, una iniciativa ciudadana para que la autoridad edil brinde información sobre su gestión.

Tras la entrega a los promotores de ‘Habla Castañeda’ de las casi cinco mil firmas que fueron recolectadas por un equipo de voluntarios de Poética, Albán espera que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), previa verificación de las 25 mil firmas exigidas por ley, proceda a requerir al alcalde de Lima para que dé respuesta al pliego interrogatorio sobre su gestión municipal.

“Cuestiones como las que se relacionan con el proyecto Línea Amarilla y la desactivación de Río Verde, o el by-pass de 28 de Julio, así como también la situación generada en SERPAR, aluden a temas cuyas respuestas probablemente serán ahora exigidas además por el Ministerio Público”, añadió.

Por ello, reafirmó la importancia de que toda autoridad cumpla con rendir cuentas de su gestión, y lo haga de forma transparente.

“Ojalá que las respuestas que en esta oportunidad deba brindar el señor Castañeda Lossio se hagan de manera pública para que todos podamos conocer  por fin que es lo que estaba detrás de cada una de las decisiones adoptadas al frente del gobierno municipal”, sostuvo Albán en la última edición de La Voz de Proética.

Además, consideró que el Congreso de la República debe revisar la Ley de Participación Ciudadana, a fin de hacerla más expeditiva y funcional, y así la población pueda hacer uso de este recurso, allí donde haya actitudes de reserva o secretismo, respecto a la administración de gobiernos locales o regionales.

“Esto es lo que hemos considerado como valioso, como importante destacar, al margen de cualquier sesgo político. Lo que nos interesa como Proética, es que la población ejerza plenamente la vigilancia ciudadana, y esta campaña ha sido un buen ejemplo de cómo hacer efectivo este derecho”, finalizó.

29/05/2017