El Perú sigue desaprobado en la lucha contra la corrupción

Comparte Comparte Comparte Comparte

( Por La República) Según el Índice de Percepciones de Corrupción de la organización Transparency International, cuya edición 2017 fue entregada ayer en su sede de Berlín, el Perú es uno de los países con mayores problemas de corrupción.

Entre los 35 miembros de la Organización de Estados Americanos, nuestro país ocupa el puesto 24, con 37 puntos sobre 100. Mientras que Canadá es el que muestra menor percepción de corrupción. El instrumento de medición indica que tiene 82 puntos de 100.

Al respecto se pronunció Walter Albán, director Ejecutivo de Proética, que es el capítulo peruano de Transparency International. Subrayó la preocupante ubicación del Perú en una región que tiene altos índices de deshonestidad.

“Nos encontramos en el último tercio de una de las regiones que aporta el mayor número de países en los que se perciben niveles muy graves de corrupción. Por debajo se encuentran países con valores extremos de corrupción como Honduras, México, Paraguay y Venezuela”, precisó Albán.

De acuerdo a este instrumento de medición, del 2012 a la fecha se ha venido constatando que el Perú se ubica entre los países en donde se perciben mayores problemas de corrupción. Esta mala práctica se realiza principalmente en América Latina, África y el Sudeste Asiático.

Mejoría falaz

La mejora que se observa respecto al año 2016, de 35 a 37 puntos, se explicaría por las investigaciones que en ese tiempo emprendió el Ministerio Público sobre grandes casos de corrupción.

Sin embargo, Proética señaló que se trata de una diferencia muy poco significativa, teniendo en cuenta que esta última medición incluyó a más países que el año anterior.

Además, los resultados de las fuentes consultadas para elaborar el índice se dieron antes del mes de diciembre, que es cuando se discutió en el Perú el tema de la vacancia presidencial y tuvo lugar el indulto otorgado a Alberto Fujimori.

De ahí que Proética consideró que si se hiciera una comparación con la escala de calificación escolar, las mediciones realizadas desde el 2012 hasta el 2017 equivaldrían a una nota inferior a 08. Es decir, el Perú está bien jalado.

“No solo nos encontramos estancados en niveles graves de corrupción, sino que, a la luz de los últimos acontecimientos en el país, es probable que esta situación pueda empeorar”, alertó Albán.

El capítulo peruano de Transparency International pidió cautelar la autonomía de la Fiscalía frente a los poderes políticos y económicos. Recomendó poner atención en los conflictos de intereses de altos funcionarios y en el financiamiento de campañas electorales, entre otros.

22/02/2018

Perú sigue en rojo en lucha anticorrupción, según índice internacional

Comparte Comparte Comparte Comparte

( Por Perú 21) El Perú sigue en rojo en la lucha contra la corrupción, según advierte un estudio elaborado por Transparencia Internacional, que evalúa a 180 países, y que fue hecho público este miércoles.

Proética, capítulo peruano de Transparencia Internacional, señaló que si hiciéramos una comparación con la escala de calificación escolar, los resultados de las mediciones realizadas desde 2012 hasta el 2017, le ponen al Perú una nota desaprobatoria menor a 08.

“No solamente nos encontramos estancados en niveles graves de corrupción, sino que, a la luz de los últimos acontecimientos en el país, es probable que esta situación pueda todavía empeorar”, remarcó Walter Albán, director ejecutivo de Proética.

El Índice de Percepciones de Corrupción de Transparencia Internacional (TI) 2017 muestra que a nivel general el Perú ocupa el puesto 96 entre 180 países. Mientras que de las 35 naciones miembros de la OEA, está en el lugar 24, con 37 puntos sobre 100.

Proética señala que desde el 2012, el Perú se ubica entre los países en donde se perciben mayores problemas de corrupción (por debajo de la mitad del ranking general), los cuales se distribuyen principalmente en América Latina, África y el Sudeste Asiático.

“Nos encontramos en el último tercio de una de las regiones que aporta el mayor número de países en los que se perciben niveles muy graves de corrupción. Por debajo se encuentran países con valores extremos de corrupción, como Honduras, México, Paraguay y Venezuela”, advirtió.

En rojo
En el ranking, el Perú aparece mejor ubicado que Bolivia, México, Venezuela, Haití, Honduras y Ecuador, pero por debajo de Argentina, Brasil, Uruguay y Estados Unidos, entre otros.

Proética explicó, además, que la mejora con respecto al índice del año 2016 (de 35 a 37 puntos) podría sustentarse en los avances del Ministerio Público en las investigaciones sobre los grandes casos de corrupción.

Sin embargo, alertó que se trata de una diferencia muy poco significativa, más aún, si se considera que esta última medición ha incluido a más países que el año anterior (180 frente a 176 en 2016) y, sobre todo, que las fuentes consultadas para elaborar el índice produjeron sus resultados antes del mes de diciembre.

En ese período se debatió la moción de vacancia presidencial y se otorgó el indulto al ex presidente Alberto Fujimori.

Además, consideró debe recuperarse la agenda anticorrupción entregada por la Comisión Presidencial de Integridad a fines de 2016, particularmente en lo preventivo, en cuanto se refiere a conflictos de intereses de los altos funcionarios, transparencia y control de los proyectos de infraestructura.

21/02/2018

Perú continúa desaprobado en índice de corrupción, según Transparencia Internacional

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por La República)Perú se ubica entre los países en donde se perciben mayores problemas de corrupción, según el estudio Índice de Percepciones de Corrupción de Transparencia Internacional, el cual fue dado a conocer este miércoles.

Así, Perú se ubica en el puesto 96 de un total de 180 países. De esta manera, se encuentra por debajo de la mitad del ránking general, siendo uno en el que se perciben mayores problemas de corrupción.

Si se compara esta cifra con la de los 35 países miembros de la Organización de los Estados Americano (OEA), Perú ocupa este año el puesto 24, con 37 puntos sobre 100. Por contraste, Canadá obtiene la mejor ubicación (82 puntos de 100), siendo considerado el país con menor percepción de corrupción.

Al respecto, Walter Albán, director ejecutivo de Proética, recordó que nos encontramos por delante de países con altos índices de corrupción.

“Nos encontramos en el último tercio de una de las regiones que aporta el mayor número de países en los que se perciben niveles muy graves de corrupción. Por debajo se encuentran países con valores extremos de corrupción, como Honduras, México, Paraguay y Venezuela”, expresó.

Albán señaló que, si compara esta ubicación con la con la escala de calificación escolar, los resultados de las mediciones realizadas desde 2012 hasta el 2017, le ponen al Perú una nota desaprobatoria menor a 08.

“No solamente nos encontramos estancados en niveles graves de corrupción, sino que, a la luz de los últimos acontecimientos en el país, es probable que esta situación pueda todavía empeorar”, sentenció Albán.

21/02/2018

Perú sigue desaprobado en lucha contra la corrupción según índice distribuido hoy por Transparency International

Comparte Comparte Comparte Comparte

La corrupción se ha extendido significativamente a nivel global y el carácter transfronterizo del problema obliga a complementar herramientas locales (como las encuestas periódicas de Proética en Perú) con instrumentos de medición que nos permiten apreciar comparativamente nuestra situación en el mundo. El más reconocido de estos instrumentos es el Índice de Percepciones de Corrupción de Transparencia Internacional (TI), cuya edición 2017 fue dada a conocer hoy en la sede de esta organización en Berlín.

Desde el 2012 a la fecha, se constata que el Perú se ubica entre los países en donde se perciben mayores problemas de corrupción (por debajo de la mitad del ranking general), los cuales se distribuyen principalmente en América Latina, África y el Sudeste Asiático.

De los 35 países miembros de la OEA, Perú ocupa este año el puesto 24, con 37 puntos sobre 100. Por contraste, Canadá obtiene la mejor ubicación (82 puntos de 100), siendo considerado el país con menor percepción de corrupción.

“Nos encontramos en el último tercio de una de las regiones que aporta el mayor número de países en los que se perciben niveles muy graves de corrupción. Por debajo se encuentran países con valores extremos de corrupción, como Honduras, México, Paraguay y Venezuela” dijo Walter Albán, Director Ejecutivo del capítulo peruano de TI, Proética.

La mejora con respecto al índice del año 2016 (de 35 a 37 puntos) probablemente se encuentre estimulada por los avances hechos por el Ministerio Público en las investigaciones sobre los grandes casos de corrupción. Sin embargo, se trata de una diferencia muy poco significativa, más aún, si se considera que esta última medición ha incluido a más países que el año anterior (180 frente a 176 en 2016) y, sobre todo, que las fuentes consultadas para elaborar el índice produjeron sus resultados antes del mes de diciembre, que es cuando se discutió en el Perú la cuestión de la vacancia presidencial y tuvo lugar el cuestionado indulto otorgado al ex presidente Alberto Fujimori por parte del actual gobernante, Pedro Pablo Kuczynski.

Si hiciéramos una comparación con la escala de calificación escolar, los resultados de las mediciones realizadas desde 2012 hasta el 2017, le ponen al Perú una nota desaprobatoria menor a 08. “No solamente nos encontramos estancados en niveles graves de corrupción, sino que, a la luz de los últimos acontecimientos en el país, es probable que esta situación pueda todavía empeorar”, puntualizó Albán.
Proética considera que las expectativas por las investigaciones de la Fiscalía, hacen indispensable cautelar su autonomía frente a los poderes políticos y económicos que se advierten detrás de las amenazas que viene recibiendo el actual Fiscal de la Nación.

Además, debe recuperarse la agenda anticorrupción entregada por la Comisión Presidencial de Integridad a fines de 2016, particularmente en lo preventivo, en cuanto se refiere a conflictos de intereses de los altos funcionarios, transparencia y control de los proyectos de infraestructura y, cuando nos encontramos tan próximos a nuevas elecciones regionales y municipales, transparencia y control del financiamiento de las campañas políticas.

Más información sobre los resultados del IPC 2017 aquí.

El primer alcalde del Perú que rendirá cuentas por mandato ciudadano

Comparte Comparte Comparte Comparte

 

 

Por Carlos Arroyo. Mecanismo activado

Después de 23 años de vigencia de la Ley 26300, ley de los derechos de participación y control ciudadano, por primera vez se puso en marcha una demanda por rendición de cuentas, uno de los mecanismos contemplados en esta norma. El demandado es el alcalde de Lima Metropolitana, Luis Castañeda Lossio. Los demandantes son ciudadanas y ciudadanos agrupados en la iniciativa “¡Habla Castañeda!”, nombre que alude por antonimia a la insustancial comunicación de la autoridad con sus vecinos.

Entre agosto de 2016 y noviembre de 2017, Habla Castañeda logró recolectar más de 30 mil firmas, de las cuales el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil validó 25,504, cumpliendo la meta legal de 25 mil.

Habla Castañeda presentó junto a las firmas un pliego interpelatorio de 141 preguntas. El Jurado Nacional de Elecciones se encargó de revisar que cada pregunta cumpla los requisitos correspondientes. Una vez notificado, Castañeda tendrá 60 días, hasta el 13 de abril del año en curso, para contestar el pliego de forma obligatoria.

Triunfo ciudadano

Al activar el mecanismo de rendición de cuentas, la iniciativa hace visible un llamado de atención a la autoridad por no estar haciendo lo suficiente para garantizar transparencia y acceso a la información de su gestión. Además, el ejercicio realizado es evidencia que la organización ciudadana utilizando instrumentos democráticos puede articularse para  hacer efectivo el ejercicio de derechos y deberes cuando se está ante autoridades a las que les repele el derecho ciudadano a acceder a información pública.

Se espera que este proceso pueda desencadenar réplicas de iniciativas similares frente a otras autoridades poco transparentes respecto de sus gestiones de gobierno.  Pero, además, se podrá evaluar la efectividad del mecanismo de rendición de cuentas para garantizar el derecho a  la participación ciudadana, identificando sus potencialidades y sus limitaciones, de manera que se pueda mejorar su diseño en favor de la gobernabilidad local.

La rendición de cuentas

El artículo 35 de la ley mencionada indica que la respuesta de la autoridad demandada debe ser clara y directa. Esto lleva a lo siguiente:

  • Dado que el demandado es Castañeda, quien debe responder directamente es él mismo. Lo ideal sería que esto se haga en una o varias audiencias públicas frente a los promotores donde, por supuesto, el alcalde pueda estar apoyado por su equipo técnico.

 

  • Las respuestas al pliego interpelatorio tienen que ser directas, sencillas y comprensibles, lo cual exigirá la limitación del lenguaje técnico al máximo para facilitar la comprensión por parte de los vecinos.

 

  • Las respuestas deben encontrarse disponibles, de forma oportuna, en las plataformas digitales de la municipalidad, de tal forma que la población pueda acceder a ellas cuando lo desee.

 

El alcalde Castañeda y el JNE están en la obligación de garantizar criterios de calidad para llevar a cabo una rendición de cuentas satisfactoria y no permitir que se convierta solo en un mero cumplimiento  de un procedimiento más. La rendición de cuentas podría ser una última oportunidad para reconstruir una relación de confianza entre autoridades y ciudadanía. Perderla puede terminar de destrozarla.

 

  • Fecha de publicación: 21/02/2018
  • Foto: robertmuro.com

Walter Albán alerta acuerdos políticos bajo la mesa en el CNM

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por La República) El Director Ejecutivo de Proética, Walter Albán, alertó que se puede advertir la existencia de acuerdos políticos por debajo de la mesa entre Fuerza Popular y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Esto a partir de un informe periodístico de IDL Reporteros que da cuenta que el presidente del CNM, Guido Aguila, reconoció que se reunió en privado con el congresista fujimorista Héctor Becerril.

La reunión, según informó el citado medio de investigación, incluyó al consejero del CNM Baltazar Morales, a quien Becerril le habría pedido que vote a favor del candidato Julio Gutiérrez en las elecciones presidenciales del CNM en febrero del 2017.

“Es gravísimo. Esto debería haber sido investigado en el Congreso, como tantas veces lo he pedido. Nos parece que tiene que ser investigado necesariamente. Lo que estaría detrás de esto es la injerencia en todo el sistema jurisdiccional del grupo parlamentario más fuerte del Congreso”, dijo Albán en diálogo con La República.

“Ya se puede advertir que tienen acuerdos por debajo de la mesa”, agregó.

El ex ministro del Interior aseguró que la intención de Fuerza Popular es que Gutiérrez asuma la presidencia del CNM para que continúe con el proceso que sigue ese organismo contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.

“Hace poco, de forma bastante extraña, el Consejo le abrió una investigación al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez. Guido Aguila acaba de reiterar que este tema sigue vigente y que llevarán adelante este proceso, que podría conducir a la destitución del fiscal”, dijo.

20/02/2018

DW de Alemania estrena documental acerca del trabajo de Proética sobre tráfico de tierras y deforestación 

Comparte Comparte Comparte Comparte

En enero del 2018, un equipo de la cadena internacional de noticias alemana Deutsche Welle (DW) viajó a Pucallpa junto a Proética para grabar un documental en el epicentro de la deforestación generada por una empresa de palma aceitera, deforestación generada por el tráfico de tierras a  gran escala y corrupción de ex funcionarios públicos en la región Ucayali.

El Programa de Gobernanza Climática de nuestra institución mostró a la DW lo que viene ocurriendo en la región Ucayali, donde comunidades nativas como Santa Clara de Uchunya, vienen denunciando sistemáticamente que Plantaciones Ocho Sur P SAC (antes Plantaciones Pucallpa S.A.C), se ha apoderado de forma ilegal de sus territorios así como acciones de amedrentamiento en su contra. Así mismo se buscó evidenciar las modalidades del tráfico a gran escala que se ha llevado a cabo en esta región en complicidad con ex funcionarios regionales (denunciados por delitos de corrupción).

Lea la nota original publicada por Deutsche Welle en español aquí  y en inglés aquí.

20/02/18

Elección en el CNM se da en medio de denuncias por direccionamiento

Comparte Comparte Comparte Comparte

(Por La República) El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) celebra hoy elecciones para elegir a su próximo presidente en medio de una grave denuncia contra su actual titular, Guido Aguila Grados, que siembra dudas sobre la transparencia de los comicios.

A Aguila se le acusa de colaborar con el congresista fujimorista Héctor Becerril para conseguir votos a favor del candidato Julio Gutiérrez Pebe en las elecciones presidenciales del CNM de 2017.

Gutiérrez tentará nuevamente ese cargo hoy.

Según reveló IDL-Reporteros, Aguila reconoció el pasado 12 de febrero, durante un Pleno del CNM, que en febrero de 2017 citó en su casa al consejero del CNM Baltazar Morales, para que allí se reúna con Becerril.

La reunión, según el citado medio, buscaba que el congresista de Fuerza Popular convenza a Baltazar de votar a favor de Gutiérrez, para que presida el CNM en el periodo marzo 2017 – febrero 2018.

En la cita, Becerril le informó a Baltazar que hablaba “en representación de su bancada y de su partido”.

Pero Baltazar se negó a apoyar a Gutiérrez e incluso le comunicó a Becerril que Aguila ya conocía esa decisión, y que no estaba dispuesto a cambiarla.

En las elecciones, Gutiérrez no consiguió los cinco votos necesarios para asumir el cargo de presidente de la CNM. Pero tampoco lo logró el otro candidato, Orlando Velásquez Benites, luego de tres votaciones consecutivas.

Baltazar se mantuvo firme y votó en blanco.

Ante ese escenario, Gutiérrez y Velásquez declinaron sus candidaturas y el CNM decidió la reelección de Aguila. Esa medida dejó conforme a Fuerza Popular, detalló IDL- Reporteros.

Con dos periodos consecutivos, Aguila ya no puede ser reelegido, así que la elección está nuevamente entre Gutiérrez y Velásquez.

En los comicios participan los siete consejeros del CNM: Guido Águila, Orlando Velásquez, Julio Gutiérrez, Baltazar Morales, Iván Noguera, Maritza Aragón y Herbert Marcelo.

El elegido será presidente del CNM en el periodo marzo 2018 – febrero 2019.

Organismo clave

El CNM nombra, ratifica y destituye a jueces y fiscales. Es, por lo tanto, un organismo clave en la administración de justicia.

Esa institución tiene en sus manos, por ejemplo, la posibilidad de decidir quienes continuarán con el caso Lava Jato, que involucra a diversos partidos, líderes políticos, empresarios y funcionarios de alto rango.

Precisamente, la presidenta de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, es investigada por la Fiscalía por el presunto delito de lavado de activos, junto con Joaquín Ramírez, ex secretario y financista de ese partido.

La Fiscalía sospecha que el ‘partido naranja’ encubrió aportes millonarios de la empresa brasileña Odebrecht en la campaña presidencial de 2011 a través de aportantes fantasmas.

Por ese caso, la bancada de Fuerza Popular tiene en la mira al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, a quien denunció ante el Congreso por presunta inacción.

Otra denuncia contra Sánchez se encuentra vigente en el CNM, según reconoció Aguila.

De ser elegido, Gutiérrez continuaría con el proceso de investigación contra Sánchez, alertó el presidente de Proética, Walter Albán, en diálogo con este diario.

“Es gravísimo. Lo que estaría detrás de esto es la injerencia en todo el sistema jurisdiccional del grupo parlamentario más fuerte del Congreso”, dijo.

“Ya se puede advertir que hay acuerdos por debajo de la mesa con un sector del Parlamento que tiene la mayoría”, agregó.

Enterada de la revelación de IDL- Reporteros, la bancada del Frente Amplio alertó a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso sobre la injerencia política que existiría en el CNM.

El legislador Marco Arana demandó que se convoque a una sesión extraordinaria en esa comisión para que se investigue el tema.

“Hay fundamento para que el partido fujimorista pretendra controlar esta institución. Razones saltan a la vista. Estamos atentos a la elección”, informó la bancada a través de su oficina de prensa.

“Aguardamos que prime la independencia del CNM y que no responda a intereses políticos partidarios”, agregó.

Kuczynski no cumplió con la reforma, por Avelino Guillén

La reforma integral del sistema judicial es una de las promesas incumplidas del presidente Pedro Pablo Kuczynski. El primer paso para optimizar el servicio de justicia pasa por democratizar la elección de los integrantes del CNM.

Los representantes del Ministerio Público y del Poder Judicial deben ser elegidos por la totalidad de fiscales titulares a nivel nacional y no por una cúpula cerrada de magistrados supremos.

El CNM tampoco logró mejorar sus niveles de selección de magistrados y se ha convertido en un ente burocrático que pone un listado enorme de requisitos formales. Lo único que hacen es justificar ciertos nombramientos cuando todos conocemos quiénes son los magistrados cuestionados y quiénes no lo son. Se elude una evaluación del comportamiento ético, de los valores morales y la conducta funcional de los candidatos.

También hay un desencuentro enorme entre los magistrados y la realidad. Viven en su torre de marfil.

Foto: La República

20/02/2018